Sbohem, Aktualizace

Mnohokrát propíraná Aktualizace územního plánu – názor Žít Brno byl od začátku této kauzy jasný. Jedná se o paskvilní dokument, který nemá s územně plánovací dokumentací, jak ji chápe stavební zákon, nic společného. Zašmodrchaný, vnitřně rozporný sáhodlouhý dokument, ve kterém se nevyzná ani detektiv Columbo. Něco takového, pregnantně formulovano, konstatoval i krajský soud, který tuto v červnu přijatou aktualizaci zrušil. Stáli jsme v Radě před rozhodnutím, zda podávat proti tomuto pravomocnému rozsudku kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Mělo to dvě roviny – ryze správně právní a dopad na předvídatelnost rozhodování a postoje města k územnímu plánování a rozhodování. V oblasti správního práva mohou určitě zaznívat různé názory, vzhledem k našemu dlouhodobému postoji jsme s rozsudkem krajského soudu souzněli a představa, že v kasaci aktualizaci jakožto právoplatný dokument hájíme, byla docela pitoreskní. Ale pitoreskní věci se stávají. Kdyby se kasace podala, tak by se holt počkalo na rozhodnutí NSS, který by buď zrušení aktualizace potvrdil, nebo – což je samozřejmě taky možné – rozhodnutí nižšího soudu zrušil a věc vrátil k novému projednávání.

Po celou tu dobu probíhajícího soudu, a to už je ta druhá rovina, by nebylo vlastně jasné, co platí a podle čeho se má stavět. De iure by platil původní územní plán před změnou, město by se ale muselo nutně tvářit, že kasaci vyhraje a jak by to vysvětlovalo investorům/developerům i každému člověku, co by měl nějaký stavební záměr, na to jsme nepřišli. Nebyla by vůbec žádná právní jistota, co bude platit cca za tři čtvrtě roku, investice do územního či stavebního řízení by byly enormně rizikové, prostě prodlužování této agónie nedávalo smysl. Proto jsme se rozhodli v souzení o aktualizaci nepokračovat. Dle sdělení úředníků to bylo poprvé v historii, Brno dříve vždycky kasace podávalo, aniž by četlo rozsudek a zamyslelo se nad tím. V Radě nebyl pro podání kasace nikdo, záměrně jsme to ale nechali projít zastupitelstvem, kde pro podání bylo jen 12 zastupitelů, zdrželi se i někteří zastupitelé za ČSSD.

Aktivisti jsou taky lidi

A o dva týdny později jsme se přidali ke sběru humanitární pomoci pro Ukrajinu, kterou v ČR organizuje Člověk v tísni a v Brně sběr koordinovalo sdružení Nesehnutí. To Nesehnutí, která stálo spolu s organizací Frank Bold za shozením aktualizace a které město dlouhodobě kritizuje. Tohle mi přijde jako vskutku historický předěl. Podobně nezaujatě chceme přistupovat k developerům, aktivistům (sami jsme jedni z nich), politickým subjektům: Pokud dnes skupina opozičních zastupitelů podává na město ústavní stížnost kvůli termínu vyhlášení referenda, neznamená to, že oni jsou ti špatní. Svoje rozhodnutí vyhlásit referendum o poloze nádraží na krajské volby budeme u Ústavního soudu pochopitelně hájit, stojíme si za ním, ale třeba neuspějeme, třeba opravdu vyhlašovat referenda s takto velkou prodlevou mezi vyhlášením a konáním nejde. Pokud Kotzian a spol. u soudu uspějí, můžeme jim leda poděkovat, že prostřednictvím Ústavního soudu korigovali náš postup a do budoucna udělali v těchto procesních věcech okolo referenda pořádek – zákon v tomto nehovoří vůbec jasně a my jsme si prostě vybrali na žádost přípravného výboru referenda tuto možnost.