Vážený pane předsedající, kolegyně kolegové, připravil jsem si takové delší zdůvodnění předkládané novely, co je na ní dobré, co je na ní špatné, já to ale asi trochu zkrátím.
Nicméně asi na úvod bych řekl, že ten současný památkový zákon z roku 1987, resp. 1988, byť není tak starý, tak přes mnohé novely nemůže reflektovat změny, které nastaly po roce 1989, ať je to obrovský stavební boom, stanovené nároky na moderní způsob bydlení, účast spolků na veřejném životě včetně ochrany architektonického dědictví atd. atd. Čili ty změny po roce 1989 byly tak veliké, že se toho tehdy téměř nového zákona hodně dotkly a je potřeba je tedy nějakým způsobem zapracovat do současné novely, do toho nového současného zákona.
Na konkrétních případech vidíme, že ten současný zákon nedokáže ochránit mnohé památky před devastací. Toho jsme svědky poměrně často. A stejně tak nedokáže ochránit celkový ráz a charakter památkových zón. Důvody, které jsou - je jich víc, jmenoval bych jenom některé, mimo jiné je to na jedné straně - zákon nedává orgánu státní památkové péče žádný nástroj vynucení povinností při nelegálním nakládání s nemovitostí v památkové rezervaci či zóně. To je na jedné straně.
Na straně druhé je vlastníkům nemovitostí v památkových rezervacích a zónách, aniž by tyto nemovitosti byly kulturními památkami, tak jim je ukládána řada omezení bez možnosti poskytnout za tato omezení ve veřejném zájmu náhradu z prostředků státu.
To jsou dvě věci, které jdou vlastně proti sobě a které ten současný zákon neřeší. Mohl bych uvádět další příklady, co tomu stávajícímu zákonu chybí. Například účast spolků na ochraně architektonického dědictví. Mohl bych také jmenovat v oblasti archeologie, kde současný zákon nereaguje na nové metody archeologických výzkumů. Jenom si třeba vzpomeňte na ten obrovský boom detektorů kovů atd. Zákon také neřeší badatelský archeologický výzkum a jenom rámcově řeší ty záchranné archeologické výzkumy. Dál, co by starému zákonu šlo vytknout, je absence ověřování odborných znalostí u osob vykonávajících regulovanou činnost. Také neřeší závěrečné restaurátorské zprávy atd. atd.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
Vadí-nevadí?
Když vám tak vadí pan Turek pro jeho údajné pohrdání demokracií, hajlovaní atd a je tudíž, podle vás, nepřijatelný jako ministr čehokoli, proč vám nevadí prezident, který schvaloval okupaci Sovětským svazem, byl členek KSČ, a to nejen řadovým členem a pro kariéru převlekl kabát přesně v době, kdy m...
Další články z rubriky
14:12 Nerudová (STAN): Babiš nabízí jen známé tváře a staré chyby
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k Andreji Babišovi.
- 12:17 Senátorka Ludková: Zákaz mobilních telefonů pro děti ve školách. Jste pro, nebo proti?
- 10:17 Schillerová (ANO): Stanjurovy účetní podvody, půjčky a kličky
- 8:14 Niedermayer (TOP 09): Orbán hraje podle karet Kremlu
- 6:16 Farský (STAN): Jak zajistit, aby děti pod 16 let měly omezený přístup na sociální sítě
- 22:14 Baxa (ODS): Digitální gramotnost jako pilíř demokracie




