Vážený pane předsedající, kolegyně kolegové, připravil jsem si takové delší zdůvodnění předkládané novely, co je na ní dobré, co je na ní špatné, já to ale asi trochu zkrátím.
Nicméně asi na úvod bych řekl, že ten současný památkový zákon z roku 1987, resp. 1988, byť není tak starý, tak přes mnohé novely nemůže reflektovat změny, které nastaly po roce 1989, ať je to obrovský stavební boom, stanovené nároky na moderní způsob bydlení, účast spolků na veřejném životě včetně ochrany architektonického dědictví atd. atd. Čili ty změny po roce 1989 byly tak veliké, že se toho tehdy téměř nového zákona hodně dotkly a je potřeba je tedy nějakým způsobem zapracovat do současné novely, do toho nového současného zákona.
Na konkrétních případech vidíme, že ten současný zákon nedokáže ochránit mnohé památky před devastací. Toho jsme svědky poměrně často. A stejně tak nedokáže ochránit celkový ráz a charakter památkových zón. Důvody, které jsou - je jich víc, jmenoval bych jenom některé, mimo jiné je to na jedné straně - zákon nedává orgánu státní památkové péče žádný nástroj vynucení povinností při nelegálním nakládání s nemovitostí v památkové rezervaci či zóně. To je na jedné straně.
Na straně druhé je vlastníkům nemovitostí v památkových rezervacích a zónách, aniž by tyto nemovitosti byly kulturními památkami, tak jim je ukládána řada omezení bez možnosti poskytnout za tato omezení ve veřejném zájmu náhradu z prostředků státu.
To jsou dvě věci, které jdou vlastně proti sobě a které ten současný zákon neřeší. Mohl bych uvádět další příklady, co tomu stávajícímu zákonu chybí. Například účast spolků na ochraně architektonického dědictví. Mohl bych také jmenovat v oblasti archeologie, kde současný zákon nereaguje na nové metody archeologických výzkumů. Jenom si třeba vzpomeňte na ten obrovský boom detektorů kovů atd. Zákon také neřeší badatelský archeologický výzkum a jenom rámcově řeší ty záchranné archeologické výzkumy. Dál, co by starému zákonu šlo vytknout, je absence ověřování odborných znalostí u osob vykonávajících regulovanou činnost. Také neřeší závěrečné restaurátorské zprávy atd. atd.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Jednání Evropy s Trumpem
Popisujete, jak by Evropa měla jednat s Trumpem. Otázkou je, proč to nedělá? A myslíte, že by pro nás hlavně s ohledem na bezpečnostní situaci bylo dobré si to rozházet s USA? Třetí dotaz, jak chcete jednat s někým, kdo o to evidentně nestojí, kouká na Vás z vrchu a jste mu vlastně ukradený?
Další články z rubriky
8:02 Fiala (ODS): Ukrajina. Nesmíme mlčet. Nesmíme dělat, že nevidíme zločiny a bezpráví
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k válce na Ukrajině.
- 7:06 Nerudová (STAN): I neviditelná přítomnost ICE je špatný signál
- 6:07 Komínek (KSČM): Celá tahle politická komedie tak byla úplně zbytečná
- 4:33 Talíř (KDU-ČSL): O budoucnost naší země je třeba se prát. Došlo mi na demonstraci
- 22:33 Premiér Babiš: Vyrazil jsem do Moravskoslezského kraje
- 21:01 Schillerová (ANO): Opozice jen zakrývá vlastní bezradnost


