Vážený pane předsedající, kolegyně kolegové, připravil jsem si takové delší zdůvodnění předkládané novely, co je na ní dobré, co je na ní špatné, já to ale asi trochu zkrátím.
Nicméně asi na úvod bych řekl, že ten současný památkový zákon z roku 1987, resp. 1988, byť není tak starý, tak přes mnohé novely nemůže reflektovat změny, které nastaly po roce 1989, ať je to obrovský stavební boom, stanovené nároky na moderní způsob bydlení, účast spolků na veřejném životě včetně ochrany architektonického dědictví atd. atd. Čili ty změny po roce 1989 byly tak veliké, že se toho tehdy téměř nového zákona hodně dotkly a je potřeba je tedy nějakým způsobem zapracovat do současné novely, do toho nového současného zákona.
Na konkrétních případech vidíme, že ten současný zákon nedokáže ochránit mnohé památky před devastací. Toho jsme svědky poměrně často. A stejně tak nedokáže ochránit celkový ráz a charakter památkových zón. Důvody, které jsou - je jich víc, jmenoval bych jenom některé, mimo jiné je to na jedné straně - zákon nedává orgánu státní památkové péče žádný nástroj vynucení povinností při nelegálním nakládání s nemovitostí v památkové rezervaci či zóně. To je na jedné straně.
Na straně druhé je vlastníkům nemovitostí v památkových rezervacích a zónách, aniž by tyto nemovitosti byly kulturními památkami, tak jim je ukládána řada omezení bez možnosti poskytnout za tato omezení ve veřejném zájmu náhradu z prostředků státu.
To jsou dvě věci, které jdou vlastně proti sobě a které ten současný zákon neřeší. Mohl bych uvádět další příklady, co tomu stávajícímu zákonu chybí. Například účast spolků na ochraně architektonického dědictví. Mohl bych také jmenovat v oblasti archeologie, kde současný zákon nereaguje na nové metody archeologických výzkumů. Jenom si třeba vzpomeňte na ten obrovský boom detektorů kovů atd. Zákon také neřeší badatelský archeologický výzkum a jenom rámcově řeší ty záchranné archeologické výzkumy. Dál, co by starému zákonu šlo vytknout, je absence ověřování odborných znalostí u osob vykonávajících regulovanou činnost. Také neřeší závěrečné restaurátorské zprávy atd. atd.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
Junek , památky , sněmovna , PSP , 53. schůze PSP 6. 12. 2016
autor: PV
Tvrdíte, že je celá ta kauza smyšlená a politicky účelová.
To jako, že někdo vaší expartnerku podplatil nebo já nevím co jí slíbili, aby vás teď obvinila? A kde se teda vzaly ty e-maily, kde se k násilí doznáváte? Já upřímně nevím, čemu věřit, protože evidentně nějaké důkazy asi jsou, ale to načasování obvinění je zvláštní, i když teda mohla s ním přijít už...
Další články z rubriky

6:09 Vích (SPD): Opět problém s migrací z jihu. Řecko se musí bránit samo
Nelegální migrace do EU opět sílí. A v Bruselu je pohoda, čeká se na účinnost Migračního paktu, kter…
- 14:07 David (SPD): Evropská unie je vedena zločinci s podporou idiotů
- 13:09 Mašek (ANO): Hrozby zvenku kryjí svinčík uvnitř
- 12:12 Premiér Fiala: ČR a Británie posílí spolupráci v jaderné energetice
- 11:17 Štefec (Trikolora): Německo nám reparace nikdy nevyplatilo
- 10:21 Rajchl (PRO): Fico vyškolil Fialu v diplomacii