Tím posledním je záměr hejtmanů zvolených za ČSSD presentovaný právě hejtmanem Haškem „bránit všemi právními prostředky“ (Oldřich Danda: Rytíři zahltili soudy. Chtějí 15 tisíc hektarů, školy i zámky, Právo, Novinky.cz, 20. 2. 2016) vydání majetku, který byl zkonfiskován, nejprve německými nacisty, později poválečným Československem, Německému řádu (známému též jako Řád německých rytířů, resp. Bratři německého řádu Panny Marie Jeruzalémské). Německý řád v uplynulých dnech podal několik určovacích žalob zpochybňujících převod majetku ze státu na kraje s odkazem na porušení blokačního paragrafu zákona o půdě.
Jmenovaný hejtman, ač vystudovaný právník s doktorátem z Vysoké školy v Sládkovičove, tak hájí neudržitelné neodborné stanovisko, že dotčené kraje budou bránit vydání právě i takového majetku. Ten však nabyly jednoznačně neoprávněně, navzdory zmíněnému blokačnímu paragrafu zákona o půdě (229/91 Sb.).
Michal Hašek a jeho stejně postavení kolegové z ČSSD dle uvedeného článku zvažují, že se obrátí na vládu České republiky s požadavkem, aby zamezila podávání příslušných určovacích žalob. Tím, v duchu nejhorších revolučních tradic, bojují proti tomu, aby se naplnilo Ústavou zaručené právo na spravedlivý proces a aby v jeho rámci soud nalezl spravedlnost a ochránil a zaručil vlastnická práva skutečného majitele. Stručně řečeno, bojují proti základním institucím právnímu státu, vlády zákona.
Hejtman Hašek se sice nepřímo, zato však velmi razantně a opět zcela chybně ohání ustanovením o vydržení nabytého majetku po deseti letech: „Majetek jsme od státu převzali v dobré víře a vlastníme ho víc než deset let.“ (dtto). S ohledem na existenci zmíněného blokačního paragrafu a snad elementární právní gramotnost všech dosavadních krajských representací je vyloučeno, aby byl takový majetek nabyt v dobré víře. To je, jak právník Michal Hašek zdá se ví, jednou z podmínek pro vydržení, kterou postuluje již Římské právo, které je základním stavebním kamenem kteréhokoliv současného evropského právního systému. Tím se říká, že se nepřipouští vydržení majetku získaného v rozporu s platnými zákony, kdy nabyvatel o tomto rozporu v okamžiku nabytí držby nemohl nevědět. Hašek tím navíc zpochybňuje několik precedentních rozhodnutí našich soudů v obdobných případech.
Konzervativní strana také v hlubokých rozpacích pozoruje laxní a bezohledný přístup organizací státu k původnímu majetku církví, který neměl být převáděn na jiné osoby do doby přijetí zákona o vyrovnání se státu s církvemi. Pokud totiž byl v některých případech překročen zákon o půdě, měl se stát okamžitě postarat sám o nápravu, a nečekat až na žalobní podnět některé z církevních organizací, natož se ještě případně snažit zamezit podávání žalob, tedy bránit nastolení spravedlnosti prostřednictvím soudů. Navíc, protiprávním převodem vlastnických práv mohlo, podle našeho názoru, dojít dokonce k některé z forem nepřijatelného zcizení společného majetku, což by měla bez odkladu prošetřit Policie České republiky.
Za Konzervativní stranu
Svatopluk Kalužík, předseda Městského sdružení Konzervativní strany Brno
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
