U Městského soudu v Praze začal dlouho očekávaný proces v kauze advokátky Hany Sukové, která ve spolupráci se svojí koncipientkou Pavlou Marešovou zpronevěřila padesáti klientům celkem 161 miliónů Kč. Jde o největší zpronevěru advokátních úschov!
Pomáhám řešit tuto kauzu už dva a půl roku a zastupuji dvě desítky poškozených, kteří přišli o peníze z prodeje nemovitostí. Málokdo si umí představit, jak obrovskou újmu to pro lidi v takové kauze znamená. Řada rodin prodala svou nemovitost, aby si pořídila jiné bydlení, a nemají ani nové bydlení, ani peníze. A zpronevěřené milióny odklonily obžalované neznámo kam, Policie je nedohledala.
Příčinou války na Ukrajině je i rozšiřování NATO, řekl Filip Turek v Kyjevě. Vadí vám, že to řekl?Anketa
Díky této kauze se veřejně začalo mluvit o tom, že advokátní úschovy nejsou zákonem dostatečně regulovány a že pojistka advokáta nepokrývá škody vzniklé jeho trestnou činností. Proto jsem iniciovala se skupinou právníků změnu zákona o advokacii. Po schválení této změny jsou advokátní úschovy přece jen o něco bezpečnější.
Bohužel případ Kauza Suková má druhou stinnou stránku. Právě na tuto advokátku upozornil už v roce 2017 Finanční analytický úřad (to znamená 5 let před dokonáním skutku) a poslal podnět k řešení na Českou advokátní komoru, která má povinnost advokátní úschovy kontrolovat. Poté ještě podal trestní oznámení na Policii ČR. Obě instituce se však řádně těmito podněty nezabývaly, takže advokátka mohla páchat svou trestnou činnost a zpronevěřovat peníze klientů dál. Přitom mohly dávno advokátku Sukovou v její činnosti zastavit a okradení klienti nemuseli přijít o 161 mil. Kč.
Zároveň během vyšetřování vyplynulo na povrch, že advokátka si bez problémů mohla vybírat v hotovosti a vkládat v hotovosti vysoké statisícové a milionové částky v České spořitelně, která podle mého názoru nedodržovala dostatečně povinnosti podle zákona proti praní špinavých peněz.
Doufám, že se případ podaří dotáhnout k odsuzujícímu rozsudku, který by měl oběma obžalovaným zároveň uložit povinnost nahradit škodu okradeným klientům. To ale nezaručuje skutečnou nápravu křivdy, protože doposud u nás trestní právo dostatečně nepomáhá odškodňování obětí trestné činnosti a nenutí pachatele škodu uhradit. Nepochybně právě pachatel (v tomto případě obžalované) ví, kde ukradené peníze skončily, ale není nijak nucen oběti odškodnit. To se musí změnit a o to dlouhodobě usiluji!
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasovalo 0 čtenářů)
Pomáhá trestní právo odškodňování obětí trestné činnosti dostatečně?
