Koudelka (ČSSD): Povinnost darovat potraviny a ústavnost

18.06.2016 14:51 | Zprávy
autor: PV

Skupina 25 senátorů vedená moravským senátorem Ivo Valentou a zastoupená advokátem Zdeňkem Koudelkou navrhla 13. 6. 2016 Ústavnímu soudu zrušení povinnosti bezplatně poskytovat potraviny charitativním a humanitárním organizacím. Povinnost zavedla novela zákona o potravinách pro potravinářské podnikatele, kteří provozují obchody s prodejní plochu větší než 400 m čtverečných u potravin, které jsou bezpečné, ale nesplňují podmínky na prodej v obchodě.

Koudelka (ČSSD): Povinnost darovat potraviny a ústavnost
Foto: repro YouTube.com
Popisek: doc. JUDr. Zdeněk Koudelka, Ph.D.

Protiústavnost nemůže být zdůvodněna dobrými úmysly, neboť dobrými úmysly je často dlážděna cesta do pekel. Charita je dobrovolná. Tím se odlišuje od státem vymáhaných daní. Zákon však zavádí nucenou účast na charitě. Poskytnutí potravin bezplatně jako zákonná povinnost jen pro někoho je neústavní. Charitativní organizace poskytují pozitivní činnost klientům sociálních služeb. Ale může být více pozitivních činností, například darování potravin zoologickým zahradám či spolkům pečujícím o opuštěná zvířata. Pokud chce stát někomu něco dát bezplatně, může to učinit, ale nikoliv tím, že někomu něco přikáže předat jinému, ale tím, že tyto věci nakoupí, zaplatí a pak jiným osobám daruje. Nucené bezplatné předání části majetku jiným osobám je způsob ústavně nemožný.

Nucené darování je nebezpečné pro právní stát, neboť tak stát fakticky vyvlastňuje bez náhrady navenek formou darování - nuceného bezplatného poskytnutí - majetku. V minulosti byl takový postup spojen s nejhoršími státními režimy. Německý nacistický stát vázal ještě před vypuknutím druhé světové války povolení k vystěhování bohatých Židů na nucené darování nebo prodej hluboce pod cenou jejich majetku státu či árijským osobám.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Vít Rakušan byl položen dotaz

Rozhodnutí ústavního soudu

Nemáte jako já dojem, že bylo úplně zbytečné? K čemu vedlo? Že prezident na summit pojede, ale co tam bude dělat? Mě teda není úplně jasné, co by tam dělal i bez toho rozhodnutí? I kdyby vyjednal cokoliv, stejně ve finále rozhoduje vláda. A vás nezaráží ta rychlost rozhodnutí soudu? Mě také není vůb...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Bartoš (Piráti): Paní ministryně má sama máslo na hlavě

12:12 Bartoš (Piráti): Paní ministryně má sama máslo na hlavě

Projev na 24. schůzi Poslanecké sněmovny dne 2. července 2026 – interpelace premiéra Babiše k probl…