Kovářová (STAN): Solidarita s kraji a obcemi byla de facto odmítnuta

22.10.2020 18:30 | Zprávy

autor: PV

Projev na 62. schůzi Poslanecké sněmovny 22. října 2020 – interpelace premiéra Babiše k úhradě nákladů na veřejnou dopravu během nouzového stavu

Kovářová (STAN): Solidarita s kraji a obcemi byla de facto odmítnuta

Foto: Jan Rychetský
Popisek: Republikový sněm Strany soukromníků. Místopředsedkyně STAN Věra Kovářová živě

Vážený pane premiére,

při nouzovém stavu na jaře tohoto roku jste v televizi opakovaně vyzýval objednavatele i dopravce, aby neredukovaly počty spojů, aby nedocházelo ke shlukování obyvatel. V rámci pozitivní spolupráce objednavatelé do Prahy, to znamená kraje a obce, vládě vyhověly a spoje plošně neškrtaly. Bylo však jasné, že dojde ke značnému úbytku cestujících, a tím pádem k radikálnímu propadu příjmů z prodeje jízdného. Ministr zdravotnictví pan Prymula nyní kritizuje, že Ministerstvo dopravy omezuje spoje v dálkové železniční dopravě, protože se cestující budou více shlukovat, což je z hlediska pandemie nebezpečné.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz

Článek obsahuje štítky

Babiš , doprava , interpelace , Kovářová , sněmovna , nouzový stav , 22.10 , 62. schůze , STAN)

Novele zákona o opatrovnictví

Tvrdíte, že jsou proti změny legislativy jak dětský ombudsman i advokátní komora. Jak proti ní může být dětský ombudsman? Proč a k čemu tedy je, když nestojí na straně dětí? A proč jsou proti advokáti? Obecně nechápu, proč je někdo proti, když je prokazatelné, že je změna potřeba, aby tu zbytečně ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: