Hned 15 statutárních měst (Liberec, Olomouc, Hradec Králové, Most, Zlín, Jihlava, Plzeň, Praha, Frýdek-Místek, Havířov, Mladá Boleslav, Karviná, Teplice, Karlovy Vary, Jablonec n. N.) vyjádřilo souladně v minulých týdnech své přesvědčení, že záměr ministerstva školství zavést po vzoru základních škol spádové obvody i do mateřských škol je velmi neuvážený, je napsán od stolu a bez jakéhokoli sepětí s praxí. Takováto úprava totiž výrazně sváže ruce zřizovatelům mateřských škol, tj. obcím, a především ztíží pozici rodičů, když jim výrazně omezí právo dosud svobodné volby předškolního zařízení dle jejich vůle a potřeb. Novela školského zákona (561/2004 Sb.) je nyní před třetím čtením v Poslanecké sněmovně PČR.

V tuto chvíli je naprosto na místě odmítnout alespoň několik lichých faktů, jimiž v prospěch spádových obvodů argumentuje předkladatel novely (Stanovisko MŠMT k návrhu na zrušení…, 13/1/2016 ZDE):

1. MŠMT tvrdí, že zavedení spádových obvodů do MŠ je jen analogií spádů v ZŠ, které systémově fungují a nikdo je nerozporuje, a že spády zajistí přijetí dítěte do MŠ poblíž bydliště. – Není tomu tak. MŠMT bohužel dostatečně nerozlišuje naprostou různost praxe v ZŠ a MŠ. Zatímco u základních škol volí 95 % rodičů pro své dítě lokální školu (výchova k samostatnosti, odpadá nevýhoda zdlouhavého dojíždění, budování stejného okruhu kamarádů ve škole i mimo ni, komunitní život apod.), mateřskou školu vybírají rodiče podle zcela jiných kritérií, což je dáno i tím, že své dítě vždy musejí doprovázet do i ze školky. V naprosté většině případů je tak volba mateřské školy především odrazem blízkosti zaměstnání, popř. blízkosti bydliště prarodičů, často se ale rodiče orientují i podle zaměření MŠ (ŠVP) či v dichotomii rodinná škola vs. velké pavilonové zařízení. Prvek lokálnosti je u MŠ zcela minoritní. Proto nelze spádové obvody ZŠ a MŠ jako výchozí modely stavět na jednu úroveň,