Jedná se o netransparentnost, nedodržování zákona, nekompetentnost, aroganci moci, neúctu k akademickým svobodám a členům akademické obce. Dochází k postupům bez racionálního a přesvědčivého zdůvodnění evokující skryté, utajené nebo korupční motivy. Vytýkáno také je, že dva roky nebyl úsek náměstkyně Pálkové schopen předložit jediný koncepční dokument, který by zhodnotil předchozí požadavky MV vůči Policejní akademii ČR z let minulých. Je kritizováno, že ze strany MV není uskutečňováno objektivní zjišťování skutečných vzdělávacích potřeb příslušníků, jejich analýza a dlouhodobé plánování směrem k Policejní akademii. Není kladen důraz na odbornou specializaci odpovídající náplni služební činnosti příslušníka (71% vysokoškolsky vzdělaných policistů nedisponuje právním nebo bezpečnostně právním vzděláním).

O tom, že se na Policejní akademie potýká s problémy již dlouhodobě, svědčí skutečnosti, že již v roce 2004 některá média zveřejnila zneklidňující informace o nedobré situaci na Policejní akademii. Tyto informace naznačovaly, že namísto výchovy elitních policistů pro výkon služby v zájmu zákona vstoupil do popředí boj o ovládnutí klíčových pozic ve vedení akademie. V minulosti byli také za nejasných okolností, odvoláni děkan bezpečnostně právní fakulty Antonín Filák a prorektor pro strategii a vnější vztahy Jan Brázda. Oba byli odvoláni tehdy rektorem Vladimírem Plecitým na návrh akademického senátu.