Děkuji za slovo. Já bych se tady krátce vyjádřil k té senátní verzi, která je nám předložena. Přijde mi, že ta senátní verze je prostě zkrátka namířena proti těm lidem, kteří se podívají do těch rejstříků, a ačkoliv nezvyšuje ochranu soukromí, tak jim prostě zbytečně hází klacky pod nohy, protože zavádí to, že si tedy budou muset podávat ty žádosti, které jsme si tady vysvětlily v kurzu programování nebo práce s počítači na úrovni základní školy, možná třetí třídy, že to nebude mít žádný efekt, že si tam zadám ten e-mail, je to stejná blbost, jako když projednáváme v GDPR, že tam dáváme věk 16 let a budeme čekat, že to bude nějak fungovat, tak ty děti to samozřejmě obejdou a je to úplně zbytečné zákonodárství, takže logické je, udělat to tak, aby to prostě bylo přístupné na první dobrou, aby to bylo veřejně.
Za druhé tedy po tomto jako zpětné nahlašování těch lidí, kteří se na to podívali, tak to už mi přijde úplně úchylné. A jako snaha od (nesrozumitelné) ty lidi, aby pak ten starosta si šel za tím člověkem, co se na to podíval a jako si ho dohmátl a ještě to s ním řešil, cože tam teda hledal, to mi přijde úplně legrační. A završení argumentem tím, že přijdeme o ty neimorálnější z nejmorálnějších, kteří se do voleb nepřihlásí kvůli tomu, že jim vadí zveřejňování majetkového přiznání, kde se uvádí movitý majetek přesahující 500 tisíc korun, tak si myslím, že tu zaznělo, že jde o desítky až stovky zastupitelů. Celkový počet zastupitelů je asi 62.300, takže je to prostě zcela zanedbatelný problém. Bude se to týkat jenom určitého drobného počtu protestujících starostů, kterým se nelíbí, že dneska musí zveřejňovat majetkové přiznání. Dobře. Já chápu. U těch nejmenších obcí to nedává smysl, my jsme navrhovali tu výjimku, ať se nevztahuje na ty malé obce, ať nemusí vůbec vyplňovat tyhle..., pokud nenakládají s žádným podstatným majetkem, tak asi nemá smysl, aby úplně vyplňovaly vůbec ty statistiky, ale tady to na mě působí dojmem, že je prostě těsně před volbami potřeba tedy zajistit, aby se před těmi volbami nezveřejnilo, kdo má jaký majetek u těch starostů, což mi přijde tedy trochu zvláštní.
Poslední poznámku, tu si dovoluji věnovat ODS. Já tedy nerozumím té konzistenci, protože když jsem si dohledával vyjádření ODS z doby před volbami, když se projednával lex Babiš, tak tam zaznívalo, že zákon o střetu zájmů je potřeba, že to je důležitý zákon, a říkal to pan Fiala, předseda strany, a teď tady zaznívá od ODS, že vlastně celý ten zákon by se měl zrušit od pana Klause. Tak já bych poprosil tady o vyjasnění, jak to je, protože ODS neustále poukazuje na střet zájmů, a teď tady z jejích řad zaznívá, že celý ten zákon by se měl zrušit. Ne, ten zákon by se měl udělat pořádně, tak, aby se vztahoval i na svěřenecké fondy a jiné věci a aby nešel obcházet. To si myslím, že takhle to řeší na západě, kde s tím mají zkušenosti, a my jsme tady vytvořili takový polopaskvil, stačilo by se inspirovat prostě systémy, kde to funguje. Děkuji za pozornost.
Mgr. et Mgr. Jakub Michálek
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
