Děkuji, pane předsedající. Dobrý den, dámy a pánové, jsem si vědom toho, že už jsem tady vystoupil několikrát. Nechci se opakovat. Přesto na některé otázky mi nebylo zodpovězeno, tak ty zopakuji. Na začátek mi dovolte ještě jednou shrnout ten obecný pohled a navázat na předřečníky, na pana kolegu Ferjenčíka, pak na kolegu Kalouska.

Tento návrh skutečně nenarovnává a EET nenarovnává podnikatelské prostředí. EET naopak likviduje menší živnostníky v místech, kde je malá kupní síla, protože náklady, spojené s EET, na ty si živnostník musí vydělat. Navíc s plánovitě nasazenou nálepkou podvodníka, který musí být permanentně státem kontrolován a sledován. Ekonomický růst, jak vidíme, se zpomaluje, už si toho všimla i vláda a pan premiér, i když ji na to upozorňujeme už dlouho, a už dlouho plédujeme za reformní kroky, abychom se na časy, kdy nebude tak dobře, připravili.

Ale základ prosperity státu není růst státní moci. Není permanentní nedůvěra a utahování šroubů pro malé živnostníky. Základem ekonomické prosperity státu jsou soukromé aktivity. A my budeme rádi za každého člověka, který se dokáže postarat sám o sebe, o svou rodinu, dokáže vydělávat, nabízí své služby svému okolí, dává svému okolí práci, zároveň přispívá do státního rozpočtu, do sociálního zabezpečení státu, a není závislý zároveň na sociální podpoře státu.

A tímto návrhem vláda tento přirozený model dlouhodobě a plánovitě boří, protože ukazuje, že živnostníci jsou tím ponížení pouze na pouhý zdroj příjmů do státního rozpočtu, právě na ten masivní růst provozních výdajů a přerozdělování posledních lete, které je navíc živnostníky nutno permanentně sledovat a kontrolovat.

Jak říkám, EET pro mě, už jsem to tady říkal i minule, je symbolem nedůvěry, která byla uměle podnícena a přiživována představiteli vlády a Ministerstva financí, aby vznikla společenská poptávka po opatření typu EET.