Nacher (ANO): Není regulace jako regulace

16.03.2016 13:22

Cenová regulace je mocná zbraň zejména v rukou politiků. Dávají tím najevo (většinou jakoby náhodou před volbami), že jim zájem občanů / klientů / spotřebitelů skutečně leží na srdci.

Nacher (ANO): Není regulace jako regulace
Foto: Hans Štembera
Popisek: Patrik Nacher

Málokdy se ovšem stane, že by pro cenovou regulaci horovaly přímo finanční instituce. No a vidíte, nyní jsme toho svědky. O co jde? O regulaci provizí při prodeji pojistných produktů. Už více než rok se o tom vede vášnivá debata a zatím to vypadá tak, že cenovou regulaci, v tomto případě regulaci zprostředkovatelských provizí, nejvíce tlačí významný účastník trhu – pojišťovny. A překvapivě jim v tom sekunduje sociální demokracie nebo alespoň někteří její politici. Jak si jinak vysvětlit fakt, že se ČSSD zasekla na tom, že právě bez výše zmíněné regulace provizí, je neprůchozí schválení tzv. Solvency II. Tedy nových pravidel v oblasti pojišťovnictví, jejímž cílem je zajistit stabilitu finančního sektoru. Nechme nyní stranou, jestli to zajistí právě Solvency 2, ale jednou jsme se k tomu jako ČR zavázaly, tak bychom to měli i plnit. Mimochodem norma měla platit už od 1. ledna 2016. Ale zpět k regulaci provizí.

V první řadě by si odměnu (provizi) pro zprostředkovatele měly dojednat pojišťovny s oním externím distribučním kanálem samy. Tady nejde o ochranu slabší strany vůči silnější, protože obě dvě strany jsou silné a výchozí pozice je tak v rovnováze. Proč si pojišťovny samy nedupnou vůči zprostředkovatelům, proč k tomu potřebují stát? Ale dobře, někteří zprostředkovatelé mohou (a někdy to dělají) zneužívat svého postavení komunikátora a bližšího článku vůči klientům, tudíž je na místě nějaká míra ochrany spotřebitele (nikoliv ale pojišťoven). Dovedu si tedy logicky představit jistou míru regulace či lépe řečeno nastavení postupného uvolňování provize u produktů, kde najdeme tzv. odbytné, tedy u pojistek s investiční složkou. Cílem by bylo chránit klienty před praxí, kdy jim v krátkém čase po podpisu jedné smlouvy (u produktu, který je koncipován jako dlouhodobý), zprostředkovatel nabídl nový, zaměřením ovšem stejný produkt. Při rušení toho původního pak klient dostává jen zlomek investované částky a začíná od nuly. Pak by to ale chtělo regulovat nikoliv jen provize, ale veškeré náklady spojené s pojistným produktem. Aby se skutečně naplnil onen základní a smysluplný účel – ochrana investovaných finančních prostředků klientů.

Patrik Nacher, www.bankovnipoplatky.com

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Jaroslav Bžoch byl položen dotaz

migrační pakt

Nepřijde vám divné, že se o migračním paktu hlasovalo těsně před volbami? A bude tedy ještě po volbách něco změnit nebo je to už hotová věc? Taky by mě zajímalo, nakolik se nás týká, protože Rakušan tvrdí, že tu máme uprchlíky z Ukrajiny, takže nebudeme muset přijímat další ani se nebudeme muset vyp...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Rozvoral (SPD): Migrační pakt EU, který odsouhlasil ministr vnitra Rakušan, zásadně odmítáme

21:03 Rozvoral (SPD): Migrační pakt EU, který odsouhlasil ministr vnitra Rakušan, zásadně odmítáme

Ve čtvrtek 18. dubna byla v Poslanecké sněmovně zahájena mimořádná schůze, svolaná na žádost opozice…