Příkladem může být jednání konkurzního soudu a konkurzní správkyně ve věci konkurzu na společnost BEATO - KOVEX s.r.o.
Tato společnost prodala firmě KOVEX-kovárna s.r.o., část podniku – odštěpný závod KOVEX – za cenu 8 225 000,- CHF a 10 000 000,- Kč (celkem cca 185 000 000,- Kč). Kupní cena byla uhrazena v plné výši přímo na účet prodávající u IPB a.s.
Následně byl na prodávajícího prohlášen konkurz. Správkyně konkurzní podstaty prodávajícího v rámci konkurzu prohlásila účelově Smlouvu o prodeji části podniku za neplatnou z důvodu údajného rozporu s dobrými mravy a z důvodu nízké prodejní ceny podniku. Takový postup správkyni konkurzní podstaty schválil Krajský soud v Brně rozhodnutím sp.zn. 55 Cm 370/2002.
Při následném prodeji podniku KOVEX správkyní došlo ke zpeněžení majetku společnosti za celkovou cenu cca 18 mil. Kč, to znamená ani ne za 10 % jeho původní prodejní ceny.
Tvrzení konkurzní správkyně, že původní kupní cena byla nízká je naprosto nepravdivé a účelové. Správkyně konkurzní podstaty si tak ponechala ve své dispozici jak část podniku KOVEX, tak i již zaplacenou kupní cenu za tento majetek.
Nevíme, zda se jednalo o korupci, ale z výše uvedeného je zřejmé, že jednání správkyně konkurzní podstaty a Krajského soudu v Brně odporuje dobrým mravům více, než jednání uskutečněné dle Smlouvy ze dne 20. 11 1997 o prodeji části podniku.
Toto jednání není na Krajském soudě v Brně žádnou výjimkou. Stále stejní lidé působí škody nejen konkurzním dlužníkům, ale také jejich věřitelům bez žádného náznaku osobní odpovědnosti.
To jsou excesy Krajského soudu v Brně a nikdo se nad tím nepozastavil. A co vy na to, občané? Myslíte, že tak funguje spravedlnost?
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Karel Nedbálek
