Okamura (SPD): Uniká mi, proč klíčem k navrhovanému zvýšení důchodu je věk a nikoliv příjem

11.09.2019 17:24 | Zprávy
autor: PV

Projev na 34. schůzi Poslanecké sněmovny 11. září k Návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 452/6/ - vrácený Senátem

Okamura (SPD): Uniká mi, proč klíčem k navrhovanému zvýšení důchodu je věk a nikoliv příjem
Foto: Hans Štembera
Popisek: Tisková konference Evropy národů a svobody za účasti Tomia Okamury, Marine le Pen, Geerta Wilderse a Gerolfa Annemanse

Vážená dámy a pánové. Za SPD jasně řeknu hned v úvodu, že kdykoliv podpoříme každé zvýšení starobních důvodů pro ty, kdo mají odpracovaný nárok, nebo jsou a byli v časem před starobním důchodem nemohoucí či invalidní. Takže podpoříme i toto navýšení důchodů.

Ale řekněme si na rovinu, že návrhy, které tady řešíme, včetně dnes vráceného zákona, ve skutečnosti trpí strašnou nesystémovostí a nespravedlností. Zvyšujeme procentuálně a podle špatného klíče. V našem případě vládní návrh přidával jen občanům starším 85 let, a byť už poněkolikáté fakticky přidává paušální částku a stále se motáme v kruhu a navyšujeme ze zákona procentuálně.

Vláda to komentuje tím, že relativně se posílí více příjmy poživatelů nízkých důchodů a sníží se poněkud relativní rozdíly mezi důchody osob s různými předdůchodovými příjmy. Na to upozorňujeme léta. Ale léta také dokola opakujeme, že řešení je valorizovat o pevné částky. A podle toho změnit i principy valorizace. Tedy tak, aby valorizace neznamenalo to, co dnes. Tedy, že důchodce s nejnižším důchodem dostane pár korun, a ten s nejvyšším důchodem tři tisíce. To je přeci absurdní.

Jestliže reagujeme na nízké důchody, pak mi ovšem uniká, proč klíčem k navrhovanému zvýšení je věk a nikoliv skutečný příjem. Opět platí to samé. Ten, kdo má třicet tisíc důchod, tak tu tisícovku nepotřebuje. Nebo v uvozovkách nepotřebuje. Jako ten, kdo má osm tisíc, byť mu je třeba o deset let méně. Znova prosím, vážené kolegyně a kolegové, myslete na to. Starobní důchod je primárně sociální dávka. Zásluhovost je až v druhé řadě. A stát nikdy nedosáhne spravedlivé zásluhovosti důchodů, protože na placení vysokých důchodů nemá a není to ani jeho práce.

Stát má zaručit sociální jistotu všem svým občanům, kteří to potřebují. Nikoliv zvýhodňovat rentiéry či lidi s vysokým majetkem. Senát reaguje správně tím, že kromě 85 let přidává těm, co mají 25 let od přiznání důchodu. To je fajn. A za SPD to podpoříme, ale neřeší to problém, kterým jsou nízké důchody. Návrh na mimořádné zvýšení procentních výměr důchodů je reakcí na pozorovatelný pokles poměru průměrného starobního důchodu vůči průměrné mzdě v několika posledních letech. Z hodnoty 42,3 % v roce 2013 na 37,9 % v roce 2018. Vláda tento fakt ale řeší jen záplatami. A to ještě ne podle potřebnosti, ale věku.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

O čem (na)mají politici rozhodovat

Vy jste pro, aby vláda nebo politici nařizovali za jakého počasí se smí pít alkohol a co dělat nebo nedělat? Vedra jsou šílená, to ano, ale rozhodnutí, co s tím bude kdo dělat by mělo být na jedincích ne politicích, nebo podle vás ne?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Stržínek (ANO): Tajemník není posvátná kráva, je to manažer

13:09 Stržínek (ANO): Tajemník není posvátná kráva, je to manažer

Projev na 24. schůzi Poslanecké sněmovny dne 1. července 2026 k zákonu o státních zaměstnancích