Ondráček (KSČM): Práva zloděje versus práva poškozeného

28.05.2015 17:09 | Zprávy

Každý má svá práva, ale obecně platí, že právo jednoho končí tam, kde začíná právo druhého. Logicky by tomu tak mělo být i u práv poškozeného a pachatele v trestním řízení. Někdy nám ta logika však nefunguje a pak vznikají podivné výklady práva, které se pak složitě několik let zase napravují. Jedním z takových podivných a nelogických pokroucení práv jsou práva poškozeného ve vztahu ochrany svého majetku zveřejňováním identity pachatele.

Ondráček (KSČM): Práva zloděje versus práva poškozeného
Foto: Zuzana Koulová
Popisek: Poslanec KSČM Zdeněk Ondráček

V úterý 26.5.2015  vydal Městský soud v Praze precedentní rozsudek, který umožňuje okradenému zveřejnit fotku zloděje. Soud tak rozhodl o události z listopadu 2011, kdy zloděj z prodejny ukradl elektrokolo. Krádež zaznamenala bezpečnostní kamera a majitel obchodu ji bezprostředně zveřejnil na sociální síti, což vedlo k rychlému dopadení zloděje. Chápáno tzv. selským rozumem udělal to co považoval za správné a já osobně to schvaluji. Jiného názoru byl Úřad na ochranu osobních údajů a prodejci za to udělil pokutu. Asi s odůvodněním, že přeci musíme chránit identitu chudáka zloděje. Co kdyby ho někdo poznal, chytil a třeba i potrestal. Prodejce se však nedal a hnal celou věc až k soudu. Soudu to „složité“ posouzení, kdo má jaká práva trvalo  skoro 3 roky. Nyní konečně dospěl k závěru, že zloděj musí počítat s tím, že jeho práva na ochranu osobní identity nebudou chráněna stejně jako práva osob, které jednají v souladu se zákonem. S tímto rozhodnutím soudu se však zřejmě nehodlá smířit Úřad na ochranu osobních údajů, který v den zveřejnění přispěchal se svým prohlášením, že s rozhodnutím soudu nesouhlasí, trvá na svém názoru, že zveřejňovat fotky zlodějů smí pouze policie a ne samotný okradený občan a že zvažuje podání kasační stížnosti proti rozhodnutí.   

Co dodat? Někdy si připadám, že žijeme v absurdistánu, protože úřady, které by tu měli být pro většinové slušné spoluobčany vydávají rozhodnutí nad kterými se rozum staví a nezávislé soudy musí několik let posuzovat něco co považuje za logické snad každý slušný člověk, a to, že krást se nemá.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Proč EU řeší tresty za znásilnění?

Nemám nic proti zpřísnění, ale neměl by si to každý stát řešit legislativně sám? Proč mám dojem, že se EU plete do vnitřních záležitostí států čím dál víc? Kde končí její kompetence? Proč neřešíte třeba nelegální migraci, s kterou jste od voleb nepohnuli?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Senátor Hraba: Vstup do jiné země není nároková záležitost

13:09 Senátor Hraba: Vstup do jiné země není nároková záležitost

Reakce na svém veřejném facebookovém profilu na kritiku pravidel pro vstup na území USA