Děkuji za slovo. Já očekávám, že tu podrobnou rozpravu a všechny náležitosti tohoto návrhu rozebereme následně na výboru, případně na výborech. Nicméně chtěl bych zareagovat na pár věcí, které tady zazněly.
Já samozřejmě nejsem v žádném případě příznivce omezování držení pepřových sprejů nebo i nožů, když na to přijde. Myslím si, že ta regulace má být jinde. Nicméně nemyslím si, že tento návrh změny Ústavy nějakým způsobem povede k většímu odzbrojování našeho obyvatelstva. Nemyslím si, že ani to není jeho záměrem. Stejně tak si nemyslím, že by tento návrh nějak zásadně mohl zasáhnout do toho, jestli naši rybáři mohou používat olůvka nebo ne. Myslím si, že to je opravdu jiná legislativa.
Já mám takovou nejistotu u tohoto návrhu, jestli prostě, když toto zavádíme, tak jestli ve chvíli, kdy budeme mít i práva na život a zdraví, právo bránit se zbraní, a nebudeme ho mít zavedeno např. u té domovní svobody, nebo u jiných důležitých práv, tak jestli se nevystavujeme obrácenému výkladu, že tato práva potom bránit se se zbraní v ruce nemohu. A také se obávám možná toho, jestli ve chvíli, kdy zavádím právo vlastnit zbraň, resp. se jí bránit jako lidské, tak jestli neotvírám možnost držení a bránění se zbraní některým osobám, které třeba nejsou občany ČR, a naopak jsou tady ilegálně.
Ale to je myslím debata, kterou povedeme podrobněji na výboru, jestli tato formulace prostě je ta správná nebo není ta správná. Já jsem rozhodně pro to, aby právo na držení zbraně bylo nějakým způsobem ústavně zakotveno a proto jednoznačně podporuji poslání tohoto návrhu do druhého čtení. Děkuji.
Bc. Vojtěch Pikal
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: PV
