Pro rozhodnutí nevydat mu zvukový záznam ze zastupitelstva užívá absurdní odůvodnění. Prvním byl rozsudek z minulosti, který zrušil Nejvyšší správní soud, a druhým údajné smazání materiálu, které je v rozporu s původním skartačním plánem. Opoziční zastupitel proto následně poslal žádost o informace i ohledně změny skartačního plánu. První vyhýbavou odpověď následovalo přiznání, že tajemnice změnila skartační plán až po Murňakově žádosti.

Tomáš Murňák na radnici působí v opozici za koalici Pirátů a Zelených. V září podal na základě zákona o svobodném přístupu k informacím žádost o zvukový záznam z jednání zastupitelstva, konaného předešlého dne. Radnice zareagovala odmítnutím, které podložila rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové vydaným v podobné záležitosti. Žadatel ale zjistil, že tento rozsudek zrušil Nejvyšší správní soud jako nezákonný. Městská část v odmítnutí dále píše, že záznam existuje, a žadatel si ho může jít poslechnout na úřad. Jako další argument sloužilo tvrzení, že záznam představuje pouze technickou pomůcku pro vytvoření zápisu. Dle stanoviska ministerstva vnitra má ale zastupitel na zvukový záznam právo a materiál podléhá režimu zákona o svobodném přístupu k informacím.

Murňák podal odvolání, které nadřízený orgán měsíc a půl ignoroval, a on tak v listopadu poslal žádost o opatření proti nečinnosti. Na to městská část reagovala tvrzením, že už požadovaný záznam skartovala. Tyto materiály přitom měly být dle tehdejšího skartačního plánu smazány až po roce, takže by skartace znamenala přestupek proti archivnímu zákonu. Starosta David Vodrážka tvrdí, že podle novelizovaného spisového řádu má být záznam skartován do sedmi dnů. Murňák se tak novelizovaného spisového řádu dožadoval, ale tajemnice mu sdělila, že spisový řád nejenže nebyl novelizován od roku 2013, ale ani se zvukovým záznamem vůbec nezabývá.