Dobrý den. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Jsme ve druhém čtení senátního tisku č. 193, s tím, že ze strany oponentů byl tento návrh kritizován z řady důvodů. Proto jsme vyvinuli maximální úsilí, abychom tyto námitky zmírnili nebo odmítli a spolu se senátní legislativou nebo za konzultace s nimi byl vypracován komplexní pozměňovací návrh, s tím, že tento komplexní pozměňovací návrh přijal výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí, takže se stal součástí tisku č. 193/4 a nemusí být nyní načítán.
V tomto komplexním pozměňovacím návrhu je především snaha vyhnout se výtce, že se nevztahuje na občany, kteří se dopustí přestupku a v dané obci mají trvalý pobyt, přestože už tak i ze soudních rozhodnutí bylo zřejmé, že pokud jde o trvalý pobyt, spadaly by do toho i osoby, které sice v dané obci nemají trvalý pobyt, ale vlastně tam žijí.
Přesto se to zapracovalo do komplexního pozměňovacího návrhu.
Dále se tam zpřísnily všechny normy, za kterých může být zákaz pobytu udělen. Ministerstvo vnitra sice ocenilo tento komplexní pozměňovací návrh, ale zůstalo zase na odmítavém stanovisku. Hlavní spor je tedy o jeho ústavnost.
Připomínám tu věc, že podle trestního zákoníku soudy mají právo ukládat zákaz pobytu na rok až deset let, zde jde o tři měsíce, s tím, že navíc přestupek musí být spáchán opakovaně v uplynulých 12 měsících, musí být spáchán úmyslným jednáním významně narušujícím zdraví osob, veřejný pořádek, bezpečnost nebo majetek na území obce nebo její části. Dále také to, že uložení takovéhoto správního trestu je nezbytné k zajištění ochrany některého zákonem chráněného zájmu, takže nepostačuje uložení jiného správního trestu, popř. uložení jiného správního trestu spolu s omezujícím opatřením.
V komplexním pozměňovacím návrhu jsou uvedeny další věci, kdy dotyčný delikvent se může na území obce dostavit, pokud tam má nějaké lékařské ošetření apod.
Osobně si myslím, že tato část už v zákoně byla, zákaz pobytu pak vypadl s účinností nového zákona. Ale jsme toho názoru, že by měla být opět začleněna do zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich a do zákona o některých přestupcích, z toho důvodu, že může v obci nastat situace, kdy je takové řešení nezbytné.
Navíc to není na věčné časy, je to na tři měsíce a myslím si, že to nikoho na ústavních právech neomezí. Vím, že oponenti tvrdili, že pokud my uspějeme, takže věc dají k Ústavnímu soudu. Toho se nebojíme, jak rozhodne Ústavní soud, ale musí k tomu dostat Ústavní soud šanci. Myslíme si, že náš návrh neporušuje ústavní práva a Ústavní soud by v takovémto případě tento návrh nezrušil.
To je ode mne v tuto chvíli vše.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
