Dobrý večer, vážený pane předsedající, vážený pane ministře.
Debata je jistě dlouhá, ale je to i díky tomu, jakým způsobem ten zákon projednáváme a že ho opravdu projednáváme ve zkráceném režimu a neměli jsme si možnost to prodiskutovat včas jak se svými poradci, tak vzájemně na klubech. Ale na druhé straně zase musíme podotknout, že debata ještě není tak dlouhá, jako když jsme jednali třeba o zákazu chovu kožešinových zvířat, že? To bylo ještě o mnoho hodin více, a nakonec jsme to schválili stejně, většinou. A myslím si, že si naši důchodci to zaslouží, protože tam se tenkrát jednalo maximálně o osm farem. My projednáváme tisk, který se snaží vláda schválit v režimu legislativní nouze.
Můj názor je, že tomuto stavu legislativní nouze určitě neodpovídá - je to můj názor. Není to nutné řešení ke covidu, není to nutné rychlé opatření ke zmírnění utrpení uprchlíků. Je to jen proto, že vláda si pozdě všimla, že máme zákon, který určuje vzorec zákonné valorizace důchodů. Zákonné, na kterou mají naši důchodci právo. Je to jejich ochrana proti vysoké inflaci a je to ochrana proto, aby výrazně nepoklesla jejich životní úroveň a mohli důstojně přežít v této nelehké době.
Tady bych chtěl jenom říct poznámku ke svým předřečníkům, kdy opakovaně jsme ujišťováni, že důchody rostou. Ony rostou opravdu ve své komplexní částce, ale určitě proti započtení inflace a proti té realitě, co se důchod může koupit, tak při tom neporostou. Od vlády slyšíme slova oné rozpočtové zodpovědnosti, toto je jistě správné, ale není správné to, že si vláda vybere nechci říct oběť - byli jsme vyzváni, ať to tady neříkáme - ale jsou to ti nejzranitelnější z nás, kteří se nemohou bránit a celý svůj život byli zvyklí poslouchat a pracovat. Kabinet se brání tím, že chce zmírnit nerovnost mezi příjemci nižších a vyšších penzí.
To je zcela v rozporu i s dřívějším vyjádřením Ústavního soudu, který potlačení zásluhové části důchodu již dříve odmítl. Ale výhrady proti tomuto návrhu zákona u mne jsou víceré. Je to zaprvé neústavnost tohoto kroku. Opravdu je to retrospektivní, kdy vláda chce změnit to, na co mají již důchodci právo, a zde určitě neobstojí názor vlády, že jen upravuje parametry valorizačního principu. Vládě se zdá jen moc, kolik mají důchodci dostat. Smutné je, že vládě nepřipadá moc inflace 17 % a že tady toto valorizační opatření a toto navýšení pro důchodce na to reaguje podle principů, které byly přijaty.
Vládě nevadí, že cena zeleniny, ovoce je snad nejvyšší v celé Evropě, že cena elektřiny v závislosti na kupní síle obyvatel je zde rovněž nejvyšší. Vláda mluví o ekonomické odpovědnosti, ale to je v přímém rozporu se zrušením EET, které mohlo přinést až 14 miliard do státního rozpočtu. Pane ministře, moc bych poprosil, abyste se k tomu vyjádřil ještě v obecné rozpravě, ať můžeme opravdu reagovat. Zde pan ministr při rušení hovořil o jeho morální povinnosti tohoto zrušení, což tady bylo, já jsem na to reagoval. Na druhé straně zcela amorální rozhodnutí retrospektivně změnit pravidla hry nejslabším mu zjevně nevadí.
Vláda nezruší valorizaci církevních restitucí, která tak je. Tady tu odvahu nemá. To, že ji neruší, je ale správné, protože nastavené a dohodnuté mechanismy by měly být zachovány ve všech případech, kdy jsou nastaveny, a jsou nastaveny proto, aby řešily tyhle situace. Rozdělování společnosti. Rozděluje se společnost poukazováním na vyšší příjmy důchodců proti příjmům pracujícím. Návrh na vyšší příjmy důchodců je ale zcela oprávněný, protože i zde, a to tady nebylo řečeno, pokulháváme za ostatními státy. Česká republika vydává na penze 7,7 % HDP, Polsko a Německo přes 10 %, Rakousko a Francie přes 13 %.
Bereme jako oprávněné a správné zvýšit výdaje na obranu na 2 % HDP již v roce 2024, ale oprávnění zvýšit příjmy důchodcům vládě vadí. V dorovnání na 10 %, jak je tomu u Polska či Německa, je zde dostatečný prostor i při těchto valorizačních navýšeních. Navíc nezvládnutá inflace přinesla státu jen v roce 2022 140 miliard navíc. Vláda má v rozpočtu stomiliardovou rezervu na platbu obchodníkům za zastropování elektrické energie. Strop je ovšem tak vysoký, že prakticky většinu z těchto peněz nebude stát potřebovat, a ty peníze v rozpočtu podle mě zůstávají a prosím také odpověď tady na toto, jestli to tak je nebo není.
Myslím si, že vláda by měla více bojovat proti inflaci. Pokud by ta inflace nebyla tak vysoká, nemuseli jsme tak vysoce valorizovat. Ale pokud to je opravdu tak, že tam má pan ministr další odborníky, kteří si toho včas nevšimnou, tak je to opravdu potom špatné. Myslím si ale, co vadí opravdu nejvíce, že je to opravdu nekomplexní řešení. A to je nekomplexní a nesystémové. Na komplexní řešení je pozdě a vláda retroaktivně dává návrh na jednorázovou změnu valorizace.
Vláda slibuje koncepci důchodové reformy, ta by měla obsahovat i nový valorizační vzorec, aby se nemuselo do nastaveného systému zasahovat dle libovůle toho času dočasné parlamentní většiny. Od vlády slyšíme, že důchodová reforma je před dokončením, tak bych byl velmi rád, kdyby byla přijata opravdu rychle a předložena k široké diskusi.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, jsme zde proto, abychom dbali na ústavnost. Často se vyjadřujeme, že každý jsme osobnost zvolená za svůj region. Braňme obyvatele svých regionů, braňme nejslabší, kteří se sami nemohou bránit. Uvědomme si, že při zachování valorizačního vzorce důchodci jen dorovnají propad způsobený inflací. Pokud návrh zamítneme, paradoxně jen pomůžeme vládě, která bude nuceně urychleně připravit tolik potřebnou komplexní důchodovou reformu, ne jen vše řešit utahováním opasků nejslabším. Uznávám, že vzhledem k rozložení klubů v Senátu to bude velmi odvážný krok, ale který odpovídá významu Senátu jako pojistce ústavnosti. Nenechávejme na novém panu prezidentovi toto řešit jako prvotní problém, vezměme na sebe zodpovědnost za správnou volbu a hlasujme dle svého přesvědčení. To je zhruba tak všechno.
Já bych tady měl některé dotazy, stejný dotaz, jako měl pan kolega Růžička, jestli opravdu ti kolegové, ti důchodci, kteří nastoupili do důchodu v roce 2023, budou mít ten důchod trvale nižší o ty dva až tři tisíce, nebo jakým způsobem se to bude řešit. To bych poprosil.
Dál bych poprosil ještě jednou, aby to bylo ještě v rozsahu rozpravy.
Děkuji.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
