V polovině května letošního roku jsem zveřejnil článek, který analyzoval možnosti řešení takzvaného parkovacího domu v centru Příbrami. V minulosti jsem nebyl spokojen s tím, že příspěvky opozice nepublikoval městský zpravodaj Kahan, tentokrát ale musím redakční radu pochválit. Komentář zařadila do červnového vydání, a přispěla tak k další diskusi o tomto projektu. Debata musí pokračovat nejen proto, že zde hovoříme o investici v řádu desítek milionů korun, ale také proto, že stanovisko vedení města, které bylo k mému textu doplněno, obsahuje hned několik rozporů. V zájmu objektivity přidávám odkaz na červnový Kahan, kde naleznete náš článek a inkriminované vyjádření radnice: http://bit.ly/UMVaIt

Vedení města: Parkoviště nepotřebujeme, proto postavme parkovací dům

Není třeba studovat logiku, aby čtenář na první pohled odhalil rozpor v argumentaci. Vedení města reaguje na návrh TOPky, který obsahuje vybudování jednoduchého parkoviště. A v kostce říká, že přeci žádné parkoviště v centru už nepotřebujeme, protože placená stání jsou u Uranu a u někdejší takzvané infekce (město nově nabízí parkování i na Flusárně, ale to je příliš daleko od míst, kde je parkování skutečně třeba). Proč ale současné vedení radnice říká, že je třeba postavit parkovací dům? Na stejném místě? A dokonce říká, že jsou nové technologie, které celou stavbu zlevní.