Nejde proto o její řešení a příp. vyřešení v trestně právním smyslu, ale především o signály a jejich dopady vysílané do společnosti, pokud je spojujeme jen s tím, že „Vaz mu to nezlomí“… (zdroj), pak bude lepší raději nic nedělat, neříkat a dál si přát, aby politika přeci jen posloužila komukoli, kdo na to prostě má, především jako majitel, vlastník politiky, coby stát řídil jako firmu, protože to je ta vize nejlákavější a nejvíce motivující naše myšlení a jednání. Jen se ale zkusme také ptát: co až ze sféry zájmů této „firmy - státu“ vypadneme? Co bude pak? Že by nějaký zlatý padák?
A nyní prosím vůbec nesnižuji roli organizace a řízení firmy, např. T. Bati či teorií P. F. Druckera, které znám a věnuji jim pozornost. Osobně si však budu proto myslet dál, že správa věcí veřejných, dokonce i státu, ve svém velmi nejistém údělu zasluhují více než jen firemní značku, podobnou např. té jako z Agrofertu či jiné, a na čele někoho typu A. Babiše.
Nesnižuji či neznejišťuji konání policie, které se jistě neodehrává od stolu a z hlavy nějakého úředníka, nezlehčuji ani to, že reakce občanů, voličů se budou různit. Takoví prostě jsme všichni, a různí. V kauze Čapí hnízdo však nejde jen o „nějaké podvody“, nějakého Babiše a příp. na něj navázané persony, které se najdou vždy, protože peněz se mnozí nezřeknou, když se dávají, obvykle tak nějak bez „potu a slz“. Jde především o vnímání politiky, vývoje společnosti a toho, co by se dalo nazvat hodnotovými kvalitami, které by nás měly posouvat od toho, co evidentně poškozuje občanskou společnost v 21. století - korupce, bída, homofobie, intolerance, absence vizí, sociální, kulturní a náboženská nenávist, nesnášenlivost a čnící absence komunikovat napříč společností apod.
Přes veškerou rozdílnost vztahů ke kauze Čapího hnízda bychom měli znát odpovědi na otázky: je-li vše opravdu jen účelovým předvolebním konáním proti Babišovi a je přitom z jeho strany „křišťálově čisté“, co myslel tento pán, když říkal, že jména akcionářů neprozradil, protože prý nechtěl ohrozit svoje děti? Freudovo přeřeknutí? Čím je nechtěl ohrozit, resp. před čím je chtěl chránit? Že by si již tehdy byl vědom minimálně neseriózních souvislostí vlastního počínání spojených s dotacemi pro Čapí hnízdo? A kdo tedy tlačí A. Babiše, když on sám do politiky nechtěl – viz jeho tvrzení: „Ano, mám střet zájmů, ale já ho nezneužívám. Do politiky jsem nechtěl,“… (zdroj)?
Čapí hnízdo je oním symbolem, co se vrací všem, protože čeká, že jej vlastně opět uchopíme a posuneme tak „hranice možného“, co je a není přijatelné, resp. je podle zákona. A nám to vadí či nevadí? Ukážeme to zřejmě zase ve volbách a staneme se tak na další období „rukojmími“ v zájmu nikoliv svých, ale těch, kteří si (s námi) v zásadě dělají, co chtějí. A cože jsme to vlastně chtěli?
Převzato z profilu.
Občané městu, město občanům
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
