Poslední dobou se čím dál více setkáváme se zásahy do soukromí člověka. Ve společnosti se vyskytují různé informace, které uvádějí, že občané této země jsou "čipováni". Co nás však více znepokojuje je volně dostupná legální špionážní technika, která může být lehce zneužitelná.
Právo na ochranu osobnosti je v českém právním řádu zakotveno v Listině základních práv a svobod a v občanském zákoníku. Pokud nikdo nesmí nikomu zasahovat do soukromého a rodinného života, tak nám není zcela jasné, proč není nastavena regulace prodeje odposlechů telefonů, prostorových odposlechů, štěnic a apod. Co je pro nás zcela nepřijatelné je prodej (pro ty chudší studenty možnost pronájmu) tzv. studentského setu (mikrosluchátko, kamera a přenos obrazu a zvuku cca do 100 metrů). Tento studentský set je dokonce doporučen k výkonu zkoušek na školách. Jestli je tato studentská pomůcka určena také pro studenty autoškoly nebo doktory medicíny, tak se tedy více cítíme ohroženi na životě a zdraví, než na porušení osobnostních práv.
Česká republika je jedna z mála zemí Evropy, která nemá účinný zákon o soukromé bezpečnostní činnosti, a to i přesto, že u soukromých bezpečnostních agentur pracuje více pracovníků, než u Policie ČR (cca 45.000 pracovníků ve více než 7000 soukromých firmách). V rámci této podnikatelské činnosti tak není zajištěn dozor, kontrola, ale ani výběr pracovníků.
Trestní řád zcela jasně definuje, kdy může orgán činný v trestním řízení použít operativně pátrací prostředek Sledování osob a věcí (§ 158d trestního řádu). Pořizování zvukových, obrazových nebo jiných záznamů, lze uskutečnit pouze na základě písemného povolení státního zástupce. Pokud má být sledováním zasahováno do nedotknutelnosti obydlí, do listovního tajemství nebo zjišťován obsah jiných písemností (myšleno i elektronických) a záznamů uchovávaných v soukromí za použití technických prostředků, lze je uskutečnit jen na základě předchozího povolení soudce.
Předpokládejme tedy, že si lidé za několik desítek tisíc kupují prostorové odposlechy pro komunikaci s manželkou a odposlech mobilního telefonu pro zajištění ztráty, či krádeže osobního vlastnictví.
Trikolóra dlouhodobě vystupuje proti omezení legálně držených zbraní a proti přijetí směrnice EU, která by tyto držitele zbraní omezovala. Nejsme však proto, aby lidé mohli doma držet nelegální či zakázané zbraně. Je tedy vhodné, aby lidé mohli volně disponovat se špionážní technikou? Pokud, ano. Byla zde uplatněna zásada proporcionality? Byl důkaz nezbytný? Byl to zásah do osobnostní povahy?
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
