Milá paní místopředsedkyně, prosím vás, kontrolujte mě, já ty dvě minuty často natahuji. Ale v každém případě tady to bude jednoduché, protože kromě toho, že souhlasím s tím, co tady zaznělo, tak to chci doplnit tak, aby to bylo opravdu spravedlivé i vůči oponentům, kteří se tam ozvali v rámci našeho jednání ústavně-právního výboru.
Vidím tady pana doktora Haase. Ten patřil k jednomu z nich - možná, že je příliš silný termín oponent. Ale upozorňovali i na některé stránky toho návrhu, které by mohly naopak určitým způsobem vést k určitému vyvážení na opačnou stranu, to znamená ve prospěch spotřebitele - kdybych to řekla v rámci těch dvou minut - až moc. To se ale podařilo, myslím, v rámci té diskuse odstranit.
Měli jsme tam k dispozici i řadu konkrétních číselných údajů. Hovořilo se tam i o počtech takových případů. Já jsem vnímala, že největší odpor zazněl z bankovní asociace od jejího zástupce. Nakonec jsme se ale po té diskusi - a vedla se dvakrát velmi důkladně - opravdu to chci potvrdit, že jsme se všichni přiklonili k tomu, že doporučujeme Poslanecké sněmovně ten návrh schválit.
Těm, kteří by měli pochybnosti, doporučuji si pustit ten záznam z jednání ústavně-právního výboru, který nelze úplně shrnout. Možná že se o to pokusí pan zpravodaj. Ale nebyla to jednoduchá diskuze ani v jednom z těch případů, čili ani na jedné z těch dvou schůzí, které k tomu proběhly. Osobně jsem se také přesvědčila o tom, že ten návrh, na kterém jsem spolupracovala, rozhodně není nevyvážený nepřiměřeným způsobem ve prospěch spotřebitele.
Děkuji.
Prof. JUDr. Helena Válková, CSc.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.