Milá paní místopředsedkyně, prosím vás, kontrolujte mě, já ty dvě minuty často natahuji. Ale v každém případě tady to bude jednoduché, protože kromě toho, že souhlasím s tím, co tady zaznělo, tak to chci doplnit tak, aby to bylo opravdu spravedlivé i vůči oponentům, kteří se tam ozvali v rámci našeho jednání ústavně-právního výboru.
Vidím tady pana doktora Haase. Ten patřil k jednomu z nich - možná, že je příliš silný termín oponent. Ale upozorňovali i na některé stránky toho návrhu, které by mohly naopak určitým způsobem vést k určitému vyvážení na opačnou stranu, to znamená ve prospěch spotřebitele - kdybych to řekla v rámci těch dvou minut - až moc. To se ale podařilo, myslím, v rámci té diskuse odstranit.
Měli jsme tam k dispozici i řadu konkrétních číselných údajů. Hovořilo se tam i o počtech takových případů. Já jsem vnímala, že největší odpor zazněl z bankovní asociace od jejího zástupce. Nakonec jsme se ale po té diskusi - a vedla se dvakrát velmi důkladně - opravdu to chci potvrdit, že jsme se všichni přiklonili k tomu, že doporučujeme Poslanecké sněmovně ten návrh schválit.
Těm, kteří by měli pochybnosti, doporučuji si pustit ten záznam z jednání ústavně-právního výboru, který nelze úplně shrnout. Možná že se o to pokusí pan zpravodaj. Ale nebyla to jednoduchá diskuze ani v jednom z těch případů, čili ani na jedné z těch dvou schůzí, které k tomu proběhly. Osobně jsem se také přesvědčila o tom, že ten návrh, na kterém jsem spolupracovala, rozhodně není nevyvážený nepřiměřeným způsobem ve prospěch spotřebitele.
Děkuji.
Prof. JUDr. Helena Válková, CSc.
Psali jsme:
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
