Vondráček (ANO): Přeji nám všem štěstí, ať se nám podaří přijmout nějakou novelu jednacího řádu

26.04.2019 15:23 | Zprávy
autor: PV

Projev na 28. schůzi Poslanecké sněmovny 26. dubna 2019 k novele zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny

Vondráček (ANO): Přeji nám všem štěstí, ať se nám podaří přijmout nějakou novelu jednacího řádu
Foto: Daniela Černá
Popisek: Radek Vondráček, předseda Poslanecké sněmovny

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci,

přiznávám, že v rámci debaty o důchodech jsem částečně zapomněl, co jsem tady vlastně chtěl říkat. Ale to vůbec nevadí, protože bych byl moc rád, kdyby diskuse o tomto tisku byla trochu jiná než o jiných návrzích, protože se to týká nás všech. I vláda ve svém stanovisku, které bylo neutrální, konstatovala, že plně respektuje autonomii zákonodárného sboru a to, že jakým způsobem si upravíme pravidla, je na nás. Ten tisk jsem podával jako poslanec, nicméně je výsledkem jednání pracovní skupiny, ve které byli zastoupeni zástupci všech politických stran, které jsou v současné Poslanecké sněmovně. Ta skupina se sešla třikrát, sešli jsme se 1. února, 1. března a 26. dubna 2018. Kromě toho ještě proběhlo několik dotazů a schvalování v rámci mailové korespondence. My jsme se v té skupině shodli na tom, že nemá cenu se scházet neustále, že tři schůzky postačí k tomu, aby se vytvořil nějaký základ kompromisu. A v té pracovní skupině jsme pracovali způsobem, že každý z těch devíti klubů měl právo veta. Jestliže jsme nenašli absolutní shodu na nějaké otázce, tak se dále v té věci nepokračovalo a tématu jsme se nevěnovali.

A často ty debaty byly zajímavé, řešili jsme třeba větší atraktivnost interpelací, řešili jsme otázku, jakým způsobem třeba zefektivnit debatu a omezit počet faktických poznámek. Nebo třeba padl návrh, že by v rozpravě nebyla uplatňována přednostní práva, jenom mimo rozpravu. Těch návrhů bylo víc, ale když někdo vznesl námitku, že tímto směrem nechce postupovat, tak jsme tematiku dále nerozvíjeli.

Výsledkem je určitá kompromisní neutrální novela spíše technického rázu. Debata hlavně směřovala k tomu, jak zefektivnit naše jednání, jak zefektivnit práci Poslanecké sněmovny a jak si třeba někdy také usnadnit práci.

Návrh zákona obsahuje některé podstatnější změny procesních pravidel. To nejzásadnější, na kterém jsme se shodli, je rozšíření doby pro projednání třetích čtení ve středu až do 19.00, což by výrazně prospělo, co se týče nějaké plynulosti, odbavování třetích čtení v Poslanecké sněmovně.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Ing. Karolína Kubisková byl položen dotaz

Podle vás by měl Fiala mlčet

Je pravda, že toho dost pokazil, ale přesto mandát obhájil. Proč by tak měl mlčet? Nemyslíte, že je i opozice důležitá? Jestli podle vás může své názory říkat jen ten, kdo je u moci, tak proč volíme tolik politiků a nezvolíme si jen vládu? Ostatně podle mě by snížení počtu politiků nebylo na škodu, ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Komínek (KSČM): Problém je ve chvíli, kdy se z názoru stává „jediná pravda“

22:31 Komínek (KSČM): Problém je ve chvíli, kdy se z názoru stává „jediná pravda“

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k herci Hynku Čermákovi.