Tak to tady dlouho nebylo. Od července zasedala a také „šetřila“ vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny úniky odposlechů z vyšetřovacích spisů, během pondělí komise zveřejnila svou závěrečnou zprávu, ale přesto se dnes mnozí poslanci pohoršovali nad tím, že komise nic nevyšetřila a byla tedy zbytečná.

„Když tato vyšetřovací komise vznikla, jednali jsme v rámci poslaneckého klubu, kdo se za nás této komise bude účastnit. A já vzhledem k tomu, že jsem ze čtyř vyšetřovacích komisí, které v tomto funkčním období Poslanecká sněmovna zřídila, jsem – a to především se znalostí věci, které s úniky informací z vyšetřovacích spisů souvisejí – neměl o to zájem. Musím říct, že jsem to považoval v podstatě za ztrátu času, protože jsem předem dokázal predikovat závěry vyšetřovací komise,“ nastínil poslanec Zdeněk Ondráček myšlenku jakési „zbytečnosti“ v debatě před schvalováním závěrečného stanoviska komise. Poukázal i na to, že nikdy nezaznamenal, že by někdo byl hnán kvůli únikům ze spisů k odpovědnosti. A pak už to mezi poslanci ve Sněmovně „jelo“.

„Osobně jsem si zadání (komise) definoval takto: Za prvé, zda nedocházelo k neoprávněnému získávání informací ze spisů orgánů činných v trestním řízení, za druhé zda nedocházelo k protiprávnímu nakládání s takto získanými informacemi, a za třetí, zda informace takto získané nebyly zneužívány k ovlivňování politické soutěže nebo k destabilizaci demokratického právního státu,“ zmínil těsně před Ondráčkem k práci komise a k jejímu zadání Petr Kudela z KDU-ČSL, který byl dokonce jedním ze členů komise. Přednesl i odpovědi.