Marek Benda o "agentu" Babišovi a teroristickém minulém režimu. Padla zmínka i o Jiřině Bohdalové

27.11.2013 6:43 | Zprávy

Lustračnímu zákonu, který znemožňoval prominentům komunistické strany, pracovníkům a agentům Státní bezpečnosti zastávat vybraná místa ve státní správě, samosprávě a ozbrojených složkách, možná zvoní hrana. Šéf hnutí ANO Andrej Babiš chce být ve vládě, ale překážkou je fakt, že nemůže jako agent vedený v archivech StB získat potřebné negativní lustrační osvědčení. A tak politici přišli na „geniální“ řešení: zrušit lustrační zákon. Politik ODS, syn známého disidenta Václava Bendy, poslanec Marek Benda ovšem nepovažuje tento nápad za přijatelný.

Marek Benda o "agentu" Babišovi a teroristickém minulém režimu. Padla zmínka i o Jiřině Bohdalové
Foto: Hans Štembera
Popisek: Marek Benda

„Pokládám za absurdní, že se to dělá proto, aby jeden politik mohl být ve vládní funkci,“ řekl Marek Benda v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz.

Co říkáte tomu, že možná bude zrušen lustrační zákon, aby se umožnil vstup do vlády předsedovi hnutí ANO, miliardáři Andreji Babišovi, který nemůže splnit podmínky lustračního zákona?

Pokládám to za absurdní, ne proto, že chtějí zrušit lustrační zákon, to je jejich právo, ale že se to dělá kvůli tomu, aby jeden konkrétní politik mohl být ve vládní funkci. Pokládám za strašně špatně, abychom dělali zákon na míru konkrétní osobě, navíc když ta konkrétní osoba veřejně před volbami tvrdila, že žádný problém s lustracemi nemá. A ukazuje se, že to tak asi není.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Krach ČT: Kdo hrozí stávkou? Politici mírní emoce

19:59 Krach ČT: Kdo hrozí stávkou? Politici mírní emoce

Změny ve financování veřejnoprávních médií vyvolávají nejen kritiku, ale i silná slova ze strany ved…