Koho byste volili v 1. kole prezidentské volby? (anketa je čistě orientační, žádný kandidát ještě nepotvrdil účast ve volebním klání; hlasování probíhá od 9.12.2014)Anketa
Poslanecká sněmovna v minulých dnech zase přilila olej do ohně oblíbenosti politiků, když se poslanci dlouho nebyli schopni dohodnout na tom, o kolik se zvýší platy politiků. Jak hnutí Úsvit vnímalo, že se původní dohoda poslaneckých klubů nedodržela, a nastalo tak nedůstojné dohadování?
My jsme nejdříve byli osloveni zástupci vládní koalice, já jsem se schůzky o platech neúčastnil, byli tam kolegové. A měli zadání, abychom zabránili skokovému zvýšení platů o šestadvacet procent. To se povedlo, následně jsem tedy přikročil k dalšímu kroku, měli jsme v plánu prosadit nejlépe nulové zvýšení nebo zmrazení platů. Nás je ve sněmovně jen čtrnáct, tak nemáme takovou sílu. Viděli jsme, že vládní koalice se do toho zamotala, protože chtěla, aby se platy zvýšily, jen se nemohla shodnout na tom, o kolik. Premiér se zamotal dokonce do svých vyjádření tak, že navrhl trestat poslance za neúčast ve sněmovně, přitom sám má účast při jednání jen něco přes čtyřicet procent, čili jednu z nejhorších, protože kumuluje funkce a nestíhá, zatímco já mám nejvyšší účast ze všech předsedů parlamentních stran, téměř devadesát procent. A to z toho důvodu, že jsem byl dvakrát nemocný, jinak bych měl víc. Jednou jsem měl zlomenou ruku, to všichni viděli, podruhé jsem měl chřipku a vysoké horečky zrovna v době schůze sněmovny.
To už média nenapíší, že premiér má jednu z nejnižších účastí, protože kumuluje funkce. Takže se vláda a její poslanci zamotali do svých vyjádření tak, že dokonce člověk, který má jednu z nejhorších účastí ve sněmovně, sám navrhuje vlastní trestání, protože si neuvědomil, že má jednu z nejhorších účastí, zatímco já mám nejvyšší účast. Hlásá něco, co sám nedělá.
Ale premiéra by krácení poslaneckého platu kvůli případné neúčasti na jednání dolní komory nepoškodilo, protože bere premiérský plat, ne poslanecký.
Sobotka by měl jít příkladem, a když navrhuje trestání za neúčast, pojďme dát za každé procento neúčasti pokutu deseti tisíc korun. Tím pádem nám Sobotka zaplatí dneska šest set tisíc korun a já zaplatím sto tisíc. A když jsme viděli tenhle vládní zmatek v koalici, jak se zamotávají, jsou v rozkladu a nemohou se dohodnut, protože ten chtíč po vyšších platech přesahuje zdravý rozum, protože jinak by chtěli nulové zvýšení, tak jsme v souladu s naším programem přistoupili k tomu, že jsme navrhli nulové navýšení a zmrazení až do roku 2018. Chtěli jsme vládě dát dostatečný prostor, aby vytvořila nový zákon o platech ústavních činitelů tak, aby byl provázán s průměrnou mzdou v České republice, s minimální mzdou a průměrnými důchody. Tyto tři kvocienty jsme tam požadovali zapracovat. A když se občané budou mít lépe a budou mít vyšší důchody, můžou mít vyšší mzdy i politici. A když budou mít lidé nižší mzdy a nižší důchody, ať se sníží mzdy i ústavním činitelům. Ten druhý důvod, proč jsme nesouhlasili s vládními návrhy na zvýšení platů, je, že tady máme rekordní nezaměstnanost, přes šest set tisíc nezaměstnaných, máme absolutně neadekvátní důchody a vláda s ničím nic nedělá. Důchody neumí zvednout, podpora vytváření pracovních míst je nulová. Když je vláda neschopná přilepšit občanům, tak si nemohou politici přilepšovat sami. Pro mě je to jasné jak facka. Po roce fungování vlády je nezaměstnanost stále rekordní, i s připravenou valorizací důchodů si důchodci moc nepřilepší, takže sliby chyby. Na druhou stranu úspory na obsluhu státu žádné.
Psali jsme:
Sněmovna teď jedná o státním rozpočtu na příští rok, deficit má být zhruba sto miliard korun, vidíte tedy nějaké pozitivní změny v hospodaření státu, když se zlepšil výkon české ekonomiky?
Musíme si říci, proč je ekonomický růst. Vláda hrozně ráda lže občanům, že ekonomický růst je díky této vládě. Všichni ekonomové přece vědí, že na tom nemá žádný podíl. Jednak vláda začala fungovat od jara, byť byla jmenována už dříve, takže na ekonomický růst nemá žádný vliv. To je prostě sinusoida, v pravidelných intervalech jde ekonomika dolů a nahoru, my jsme vlastně najeli na růst, pro Českou republiku je to dobře, ale vláda by se neměla chlubit cizím peřím, to jí spadlo do klína. Nejen všichni ekonomové, ale i aspoň trochu ekonomikou políbení laici vědí, že současný růst ekonomiky není díky této vládě. Tady jsou jiné faktory v rámci Evropy, nikoli tato vláda. Ale od této vlády jsem slyšel opakovaně, že díky ní roste ekonomika. To je přímo lež. Stačí si přečíst ekonomickou příručku možná pro první třídu ekonomického vzdělávání.
Vláda to ví jistě také, ale hodí se jí tvrdit opak. Někteří voliči tomu určitě uvěří a příště jí dají hlas ve volbách…
Vláda předložila státní rozpočet s obrovským zadlužením sto miliard korun. Česká republika se obrovským způsobem dál zadlužuje. To je jeden z klíčových, obrovsky negativních faktorů této vlády. Když se zeptáte kohokoli, kdo studoval ekonomii, moje partnerka vystudovala dvě fakulty Vysoké školy ekonomické, teď je dvakrát bakalář a příští rok, kdy končí, bude dvakrát Ing., takže jsem si to prověřoval, kde učí tuto zásadu, a ona říkala, že v první kapitole v prvním ročníku se učí, že jakmile ekonomika stoupá, musíte umazávat dluhy, nesmíte dál zadlužovat zemi. To je to nejhorší, co můžete udělat. To je přesně to, co udělal Bohuslav Sobotka, když byl ministrem financí za vlády ČSSD, a z toho se naše republika vylízávala deset let. Dodnes za to sklízíme negativní ovoce. Bohužel tato vláda předvádí to samé. Místo toho, aby v době růstu předložila rozpočet s nižším deficitem a radši sanovala dluhy, dál obřím způsobem zadlužuje republiku, jen aby se populisticky zalíbila voličům. To je absolutní ekonomický šlendrián, proti jakékoli ekonomické zásadě, na tuto neodpovědnou politiku bude Česká republika těžce doplácet. Ta křivka ekonomiky bude za pár let sestupná a pak ty dluhy nebudeme moci splácet. To je ten problém. Ale oni to vědí, přesto populisticky dělají naprosto neodpovědnou politiku, která směřuje do velkých problémů. Další, co mi vadí na rozpočtu, je, že úplně chybí střednědobý a samozřejmě i dlouhodobý výhled, jak se dostat k vyrovnanému rozpočtu. My jsme dostali jakýsi neformální rozpočtový výhled do roku 2018, vůbec to nebylo ve sněmovně, a všechno je to zadlužování opět v řádu mnoha desítek miliard.
Psali jsme:
To je výhled nějaké veřejné instituce nebo přímo ministerstva financí?
Já už teď nevím, odkud to mám.
A jde o materiál, který byl zpracovaný na ministerstvu financí?
To si nepamatuji, analytici mi to předali, byl to materiál, který byl předložen veřejně na nějakém semináři. Mluvilo se o něm i v médiích, v rádiu jsem byl s ministrem financí Andrejem Babišem. A podle toho výhledu se vůbec neblížíme k vyrovnaným rozpočtům. Tato vláda nemá žádnou strategii, jak ozdravit veřejné rozpočty a jak udělat z České republiky prosperující zemi. To je další zadlužování za zadlužováním až do konce mandátu této vlády. To znamená jen tak přeskupit položky, aby se zalíbili, s tím, že to v budoucnu zaplatí někdo jiný. To znamená naše děti.
Ministr financí je tím, kdo sestavuje státní rozpočet. Myslíte, že Andrej Babiš tedy neplní svůj slib, se kterým šel do politiky, že bude řídit stát jako firmu a že ozdraví státní finance? Nebo máte pocit, že ho plní?
Já bych to nezužoval na jednoho ministra, já bych hodnotil vládu jako celek. Je to komplexnější věc. ČSSD to ani neslibovala. To, že Andrej Babiš je ve složité situaci, uznávám. Mít za partnery ČSSD a KDU-ČSL, z toho by člověk musel ekonomicky vylétnout z kůže. Vzhledem k tomu, co tu tyto strany předváděly v minulých vládách, kdy totálně zadlužily republiku až po uši a podílely se na největších korupčních kauzách v České republice, mít je ve vládě je pro Babiše mimořádně složitá situace. Ze země s vyrovnaným rozpočtem v roce 1990 udělaly politické strany za uplynulých 25 let zemi totálně zadluženou, totálně rozkradenou za lvího podílu ČSSD a KDU-ČSL, ty byly v mnoha vládách. To, že se Andreji Babišovi nepodařilo sestavit lepší rozpočet, je i díky ČSSD a KDU-ČSL, protože manévrovací prostor je užší, takže to není ideální rozpočet. Nechci proto Andreje Babiše kritizovat za každou cenu, snažím se být věcný.
Ale je to rozpočet bez vize, a v podstatě se ukazuje, že ty sliby, které jsme slyšeli, nejsou a nebudou realizovány. Jestli spolu budeme hovořit za rok, tak už vám teď odpovídám na otázku, jestli občané budou mít víc peněz ve svých peněženkách. Říkám rovnou, že ne, protože zákony, které budou platit, už sněmovnou prošly. Ani důchodci, ani matky s dětmi nebudou mít víc peněz ve svých peněženkách. Ano, možná budou mít o pár drobných víc, ale zase se všechno zdraží, takže nikomu se životní úroveň nezvýší. Sliby nebudou naplněny. Ale férově říkám, že v takové koalici to musí být složité, proto nechci říkat, že za to může Andrej Babiš. Na druhou stranu, a to si řekněme na rovinu, byla možnost si vzít jiné koaliční partnery, a to už je výběr Andreje Babiše a dalších, koho si vezmou za koaliční partnery. To, že si vzali takové, jaké si vzali, byla jejich svobodná volba, za to si musí všechny tři strany nést stoprocentní politickou odpovědnost, a to bez jediné výmluvy. Oni se svobodně rozhodli. Nebyla to jediná varianta, to si nesmíme namlouvat, byly i jiné varianty, ale oni se domluvili spolu.
Psali jsme:
V poslední době vyvolalo velkou pozornost chování prezidenta Miloše Zemana. Kritici mu vytýkají nejen vulgární výrazy, ale i jeho příklon k Východu nebo návrat z Číny soukromým letadlem. Co tomu říkáte?
Já bych rozhodně nepoužíval vulgární výrazy, které používal pan prezident. Ale obsahově s tím, co říkal o skupině Pussy Riot, souhlasím. Nicméně takovou formu bych v jeho pozici nepoužil, byť jeho překlad názvu skupiny byl pravdivý. Ale jeho obraz visí ve školách, malé děti si neumí vyhodnotit své jednání, řeknou si, že když takhle mluví prezident, mohou mluvit stejně, a to není ideální situace. Samozřejmě dospělý člověk si už své jednání vyhodnotit umí, takže jinak mluví při pohovoru do zaměstnání, nikdo nezasype zaměstnavatele sprostými slovy, ať je to kopáč nebo inženýr, to je jedno, a jinak mluví s kamarády, každý tu rozlišovací schopnost má, ale dítě nemá dostatečnou rozlišovací schopnost, takže ty nevhodné příklady správné nejsou. Ale obsahově souhlasím s prezidentem, co jiného je skupina Pussy Riot než vulgární skupina, která by ve Spojených státech, kde tu skupinu adorují, protože jsou proti Putinovi, už dávno byla zavřená natvrdo. Už jenom za jeden z několika svých činů, když členka skupiny v devátém měsíci těhotenství souloží s ostatními ve veřejném muzeu, natáčí to na video a považují to za nějaký punkový hapening. Nebo si představte, kdyby tady nějaká taková skupina přišla do katedrály svatého Víta, do nejznámějšího českého chrámu a tam začala zpívat písně přesně s těmi slovy, které nám přeložil pan prezident, a teď by to Amerika oslavovala a v Bruselu by říkali, jací jsou to hrdinové. Je to skupina supervulgární, která nemá zábrany absolutně před ničím. Takže obsahově s panem prezidentem souhlasím, ale formu bych volil jemnější. Odnesl jsem si z toho poznání, že je pozoruhodné, když některá slova veřejnost slyší anglicky, nezarazí se a často je ještě opakuje, ale když to je přeloženo do češtiny, tak to někoho zaráží. To mě do té doby nenapadlo.
Jak jste vnímal bouřlivé protesty proti jednání a vulgaritám Miloše Zemana, které vyvrcholily v průběhu oslav 25. výročí 17. listopadu 1989 při odhalení pamětní desky na Albertově dokonce házením vajec?
Myslím si, že je krása demokracie, že lidé mohou svobodně vyjadřovat své názory, svobodně demonstrovat, ale házení vajec nepovažuji za adekvátní. Házet vzájemně po sobě předměty, abychom si ublížili, podle mne není správné.
Ale neprospělo to ani demonstrantům. Lidé se tolik nesoustředili na demokratický protest a demokratickou diskusi, což určitě uznávám, ať si každý protestuje, proti čemu chce, to je zákonné právo každého, to je správně. Ale problém je, že sami demonstranti si tím ublížili, protože když házeli vejce, televize byly plné vajec, ale nikdo se v podstatě nezajímal o to, co tím protestem vlastně chtěli říci.
Psali jsme:
Politici i velká část veřejnosti vytýká prezidentovi také jeho proruské postoje a kritiku sankcí Evropské unie, jejíž jsme součástí. Vy se ale spíš ztotožňujete s názorem Miloše Zemana?
Určitě sledujete politiku a víte, že hnutí Úsvit jako jediná parlamentní strana upozorňovalo na situaci z našeho vlastního pohledu. Říkali jsme od začátku, že je ta situace jiná, že na Ukrajině je občanská válka, že se na událostech na Majdanu podílel fašistický Pravý sektor, který obdivuje Banderu a banderovce, kteří mimo jiné po druhé světové válce upalovali zaživa volyňské Čechy, proto také nepodporovali události na Majdanu, protože v podstatě v každé rodině volyňských Čechů je jeden člověk, kterého upálili nebo zabili právě banderovci. Na úrovni babičky, dědečka nebo strýčka. A naše vláda, především ministr zahraničí Zaorálek, se proti tomu nevymezuje. Vládní představitelé podporovali události na Majdanu, papouškovali Brusel a Washington, a teprve premiér Sobotka poté, když zjistil, že je to pro Českou republiku nevýhodné, obrátil, přešel na druhou stranu a začal mít vyváženější stanovisko. Na to nesmíme zapomenout, jaký byl opravdu jeho posun. My jsme byli od začátku konzistentní, proto jsme to schytali od veřejnoprávní televize, když náš poslanec Šarapatka, zkušený diplomat, který byl patnáct let velvyslancem, navštívil Krym jako pozorovatel. Dostali jsme se do neuvěřitelného tlaku médií, která nás dehonestovala jen proto, že jsme říkali pravdu, která je dnes už jasná nadpoloviční většině českých občanů, jak to tak pozoruji. Pozoruhodné je, že kvůli sestřelení malajsijského letadla byly hned uvaleny sankce na Rusko, ale dodnes nám nikdo neřekl, kdo ho vlastně sestřelil, i když už se to dávno určitě ví. Takovým způsobem se postupuje na politickou objednávku. To je pro nás nepřijatelné, protože vždycky musí být na prvním místě pravda a spravedlnost.
Psali jsme:
_635526743933815780.jpg&id=37599)
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Libuše Frantová
