Co říci k tomu, že Zemanovi odpůrci na něj před dalšími čtyřmi prezidenty křičeli, pískali a házeli vajíčka?Anketa
Při pondělním slavnostním odhalení pamětní desky na pražském Albertově u příležitosti 17. listopadu demonstranti prezidenta Zemana vypískali, vyzývali ho k odstoupení a házeli po něm vajíčka a jiné předměty. Stalo se to za přítomnosti všech prezidentů Visegrádské čtyřky i prezidenta Německa Joachima Gaucka, jehož vajíčko zasáhlo do hlavy.
Politici většinou násilí demonstrantů odsuzují, i když odpůrci Miloše Zemana dodávají, že si o to svými posledními výroky a chováním říkal. Řada politiků také říká, že demonstrovat nesouhlas s prezidentem Zemanem je legitimní, ale jeho odpůrci zneužili vzpomínkového aktu k 17. listopadu.
Násilí ani házení vajíček nelze schvalovat nikdy
Předseda hnutí ANO a ministr financí Andrej Babiš na dotaz ParlamentníchListů.cz nereagoval.
Co si myslíte o Pussy Riot?Anketa
„Pískot je také jasný vyjadřovací prostředek, stejně jako transparenty a skandování. Tak to bylo i před 25 lety. Bez vajíček,“ uvedl předseda KDU-ČSL a vicepremiér Pavel Bělobrádek.
„Násilí ani házení vajíček nelze schvalovat nikdy. To je vždy špatně. I nesouhlasit se dá kulturně a kultivovaně. Mrzí mě celá atmosféra státního svátku. Tehdy před 25 lety to byl také pokus začít znovu bez nenávisti, bariér, hranic a rozdělování společnosti,“ sdělil redakci ministr zahraničí a místopředseda ČSSD Lubomír Zaorálek.
„Demonstrovat je v demokratické zemi legitimní. Konkrétní akce nebyla, domnívám se, zvolena vzhledem k účasti zahraničních prezidentů správně. Co se týče zásahu prezidenta Spolkové republiky Německo, příslušné velvyslanectví líčí věc podstatně méně dramaticky,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz ministr obrany Martin Stropnický z ANO.
„Demonstrace jsou legitimní prostředek ve všech demokraciích. Na jedné straně je pravda, že bylo žádoucí, aby proběhly v civilizované formě a nesluší se házet vajíčka, když tam jsou hlavy cizích států. Na druhé straně musíme přiznat, že pan prezident studenty a ostatní svými výroky v poslední době provokoval, takže se nedivím. Jak se do lesa volá, tak se odtamtud ozývá,“ řekl redakci předseda TOP 09 a poslanec Karel Schwarzenberg.
„Legitimní je každý nenásilný protest. Myslím, že házení vajíčky na prezidenta při pietním shromáždění zbytečně oslabuje argumenty protestujících, které je třeba jistě vnímat,“ řekl předseda Úsvitu a poslanec Tomio Okamura.
„Politik musí být kritizovatelný - Zeman není monarcha a jeho kritika není urážka majestátu. Jde jen o formu - kdo kritizuje agresivitu a sprosťárny, neměl by se jich sám dopouštět. Střet sprosťáků na straně Schwarzenberga a sprosťáků na straně Zemana je absurdní divadlo. Prezident by se neměl chovat jak dlaždič - řekl jsem to včera i na Klárově, že jsem k němu kritický - ale házet na něj vejce také není v pořádku. Červené karty jsou výraz názoru, to je O. K. Připomenutí roku 1989 kauza Zeman zakryla, myslím, zbytečně, je to škoda, že na to Zeman nahrál. Jen doufám, že se už budou pro příště řešit problémy závažné a ne zástupné,“ uvedl místopředseda KSČM Jiří Dolejš.
Zneužití odkazu 17. listopadu a mezinárodní ostuda
Místopředseda ODS a poslanec Martin Novotný uvedl, že nemá radost z dalšího vyhrocování situace a rozdělování národa. „Je vidět, jak stále zhoubnější důsledky má přímá volba prezidenta. Něco házet není forma protestu, kterou bych já osobně volil. Létající předměty jsou pro mě za hranou. Jinak ale veřejnou aktivitu formou demonstrací za legitimní považuji. Tím, kdo situaci úmyslně a jako první vyhrotil, byl v tomto případě pan prezident. Vsadil-li na přízeň třetí cenové skupiny, musí počítat s tím, že to bude mít důsledky. A prezident má zcela opačnou roli než provokovat společenský neklid,“ míní poslanec.
„Každý občan má právo vyjádřit svůj politický názor. Zároveň se domnívám, že by měl při tom respektovat všeobecně platná pravidla - právní, kulturní i společenská. Takový způsob protestu, který byl k vidění na pražském Albertově 17. listopadu, svědčí o ubohosti protestujících,“ myslí si předseda poslaneckého klubu Úsvitu Radim Fiala.
„Na demokracii je krásná svoboda projevu. Ta by však neměla vybočovat z jistých mezí. Proti vlastní demonstraci odpůrců pana prezidenta nic nenamítám. To, co mi vadí, je zneužití této demonstrace k fyzickému napadání Miloše Zemana a v řadě případů slovních nevybíravých útoků na pana prezidenta. Že to skončilo mezinárodní ostudou, jde k tíži organizátorů. Taktéž se mi nelíbí zneužití tohoto státního svátku k ryze politickému útoku na pana prezidenta. Svoboda člověka totiž končí tam, kde začíná svoboda druhého,“ upozorňuje místopředseda poslaneckého klubu ČSSD Antonín Seďa.
Podle místopředsedy TOP 09 a poslance Marka Ženíška je prezident Zeman prvním prezidentem od roku 1989, kterému se podařilo, aby proti němu stál tisícový dav ukazující červenou kartu: „Nemyslím si ale, že by se prezident z toho poučil a začal se chovat jinak, naopak. Blízké dny mi dají určitě za pravdu. Demonstraci považuji především jako signál do zahraničí, kde si poslední dobou ťukali na čelo, když poslouchali některé výroky, a jako povzbuzení všech lidí, kteří nahlížejí na svět jinak nežli Zeman a jeho posluhovači, a v poslední době měli pocit, že oni nebo svět kolem nich se zbláznil.“
„V demokracii je, striktně vzato, legitimní téměř jakákoli forma protestu – pokud možno nenásilná. Otázkou je, jestli je vhodná. Například dopolednímu protestu proti prezidentovi lze jen těžko něco vytknout. Na Albertově to už ale bylo podle mého názoru nevhodné. Tam to nebylo jen proti Zemanovi. Tam šlo o znevážení celého slavnostního aktu, který vlastně neměl se Zemanem nic společného, a byla to ostuda před dalšími prezidenty, kteří si to rozhodně nezasloužili. Navíc házení předmětů na vrcholového politika – ať je jím kdokoli – považuji za nedůstojné a pod úroveň národa, který už dokázal, že úspěšně protestovat se dá klidně s květinou v ruce,“ soudí poslanec Úsvitu Martin Lank.
„Když zvlčí prezident, zvlčí i dav. To je zákon akce a reakce,“ uvedl poslanec KDU-ČSL Jiří Junek.
Psali jsme:
_635482027670177022.JPG&id=26153)
Kdo byl organizátorem a kdo investorem všech těchto akcí proti prezidentovi?
„Házení vajec nepovažuji za vhodnou formu protestu. Lidé by podle mě neměli postupovat podle zásady na hrubý pytel hrubá záplata, byť jejich frustraci a nesouhlasu v mnohém rozumím,“ vyjádřil se místopředseda Poslanecké sněmovny a první místopředseda STAN Petr Gazdík.
„Je to důkaz toho, kam až spadla morálka mladých lidí. Možná také nevědomost vložená do nich školským systémem. Možná bychom byli překvapeni, kdybychom se jich zeptali na Opletala. Kdo to byl a co se 17. listopadu také stalo. Zajímavé by bylo také zjistit tu náhodu, že tolik lidí přišlo s červenými kartami a další šli zrovna z nákupu vajíček. Jinak řečeno kdo za organizací stojí. Nápadně to připomíná scénář, který chodí po internetu, jehož cílem má být odvolání Miloše Zemana a nastolení někoho jiného. Jeho autory bychom měli hledat za velkým oceánem. Dirigent, který ukazoval, kdy se má řvát proti Zemanovi byl, asi omylem, zachycen i televizí. Cením si prezidenta, že i v takové situaci dokázal reagovat, jak reagoval,“ uvedl senátor Jaroslav Doubrava.
„Takové chování demonstrantů není nic legitimního. Je to smutné a ostudné pro Českou republiku. Je třeba se ptát, kdo byl organizátorem a kdo investorem všech těchto akcí proti prezidentovi? Někdo musel například ty navlas stejné červené karty cíleně nechat vyrobit, expedovat davu a tak dále. Bylo to předem připravené a cíleně organizované. S takovými akcemi mám již svoji zkušenost. Co přijde nyní? Záplava nenávistných e-mailů, co zahltí schránku? Zdá se, že zdejší metody se nemění,“ zlobí se poslankyně ČSSD Marie Benešová.
„Využití vzpomínkového aktu na Albertově k demonstraci proti prezidentu Zemanovi za přítomnosti cizích prezidentů nepovažuji za vhodnou,“ říká poslanec ANO Josef Vozdecký.
„Panu prezidentovi se podařilo určitými skutky vyprovokovat to, čemu říká pražská kavárna, aby se to chovalo jako stoka. Opravdu nelze přimhouřit oko nad takovými skutky a bohužel se ukázalo, že jsou mezi námi lidé, kteří slovo demokracie absolutně nepochopili. Mají jí plná ústa, když jde o prosazování toho, co chtějí oni, ale opovažte se mít opačný názor. Použití vajíček opravdu dokazuje absenci soudnosti či elementární intelektuální kapacity. Být odvážným čehokoliv bijcem je dnes tak snadné a ty největší ubožáky nejlépe kryje dav či anonymita internetové diskuze,“ zlobí se poslanec Úsvitu Petr Adam.
„Jde o organizovanou demonstraci typickou pro pražské vyhraněné intelektuální prostředí. Myslím, že neodráží věrně většinové nálady v ostatních regionech České republiky,“ myslí si poslanec KSČM Miroslav Opálka.
Demonstranti nám udělali paradoxně ve světě stejnou ostudu jako Zeman
„Házení vajíček je samozřejmě mimo mísu. Demonstranti nám udělali paradoxně ve světě stejnou ostudu jako Zeman, kterého tak kritizují. S pokojnými protesty proti hlavě státu ale souhlasím,“ reagoval europoslanec KDU-ČSL Tomáš Zdechovský.
„Pan prezident si tohle chování vykoledoval sám. Asi nemělo nic létat, když tam byli hosté. Ale karty byly naprosto namístě. Pan Zeman je zralý na odstoupení. Už není den, kdy někoho neurazí nebo prohlásí nějaký nesmysl,“ domnívá se místopředseda poslaneckého klubu TOP 09 František Laudát.
„Máme demokracii, můžeme protestovat proti komukoli i proti čemukoli. I to je výdobytek listopadu 1989. Lidé mají právo vyjádřit svůj názor. Tím ale jistě není házení vajec či jiných předmětů. To je třeba odsoudit. Na druhou stranu by prezident neměl používat vulgární slovník. Prezident by měl společnost sjednocovat, ne ji rozdělovat,“ podotknul místopředseda poslaneckého klubu ČSSD Václav Votava.
„Pan prezident se dlouhodobě chová naprosto nevhodně doma i v zahraničí, poškozuje Českou republiku. Mně se velice líbil projev odporu na Národní třídě s červenými kartami, toho jsem se i zúčastnila,“ uvedla místopředsedkyně TOP 09 a poslankyně Helena Langšádlová.
Psali jsme:
Vajíčka a rajčata jako dobrý a svým rozsahem adekvátní počin, jen lépe mířit
„Myslím, že v okamžiku, kdy jde prezident Zeman na demonstraci demokraticky smýšlejících lidí a jde tam s cílem mluvit k nim nikoli jako jejich prezident, nýbrž jako jejich protivník (jeho `nebojím se vás`), bylo od něj nezodpovědné ohrozit jiné prezidenty a brát si je s sebou nebo u nich stát příliš blízko. Svátek 17. listopadu připomíná nejen rok 1989, ale i 1939. Prezidentova označování studentů za `odpad` (tedy materiál, který se posílal na skládky či do spaloven, ne na školy), nebo propagování redukce možností studovat na polovinu bohužel příliš připomínají zavření českých a moravských vysokých škol nacisty v roce 1939 a vyházení poloviny česky vyučovaných gymnazistů v roce 1941. Jak ho vůbec v tomto kontextu na shromáždění k svátku přímo souvisejícího se studenty mohlo napadnout přijít s konfrontací, ne s omluvou?“ říká poslanec ANO Jiří Zlatuška.
„A když zmiňuji omluvy - byl jsem na Gauckově proslovu v Karolinu a slyšel jeho omluvu za Němce. Pohled na tohoto německého demokrata vedle našeho prezidenta, který by mohl dělat vzdělávací koncepce říšským protektorům, mi připadal jak absurdní divadlo. Český prezident ale naštěstí nemá tak silné kompetence, aby jeho působení stálo přímo i životy. Proto mi vajíčka a rajčata připadla jako dobrý a svým rozsahem adekvátní počin ve stopách tradic našich parašutistů. Zahraniční prezidenti situaci jistě pochopili. Pro nás v Česku z toho ale plyne ponaučení zlepšit hodiny tělocviku. Žáci a studenti se musí naučit lépe mířit a ministr odborností tělocvikář by se tomu měl určitě věnovat. To trefení Gaucka bylo na reparát, který si dotyčný jistě příležitostně zkusí udělat. Volební období prezidenta ještě ani zdaleka nekončí,“ dodal Zlatuška.
Uřvaní, agresivní, vulgární a hloupí
„Demokratické to příliš není a zasažení prezidenta Gaucka už hraničí s mezinárodním právem. Ale musím si položit základní filozofickou otázku: Proč se dav rozlítil? Vážím si pana prezidenta, ale v posledních týdnech není jeho politika rozumná,“ říká poslanec Úsvitu Jiří Štětina.
„Je to jednoznačně mezinárodní ostuda. Obraz úrovně tohoto národa. Pro mě osobně je to velké rozčarování. A jsem rád, že jsem nikam ´slavit´ nakonec nešel. Mám to naděláno před čtvrtstoletím, nikoli v bílé přilbě. Zkazil bych si tak vzpomínku na tu dobu. Jsem rád, že přes tehdejší jiné podmínky a jisté riziko vše probíhalo kulturně a důstojně. Ten rozdíl je zřejmý. Netvrdím, že pan prezident je bezchybný. Ale je to hlava státu a oproti tradicím si jej zvolil sám lid. Nemyslím si však, že takto vypadá kulturní demokratická debata. Navíc při pietním shromáždění za účasti dalších hlav sousedních států. Už mě neudivuje, jakou úroveň má česká politika. Je totiž obrazem toho, co jsme mohli sledovat v ulicích. Vedle slušných jsou i ti zcela opační. Uřvaní, agresivní, vulgární a hloupí. Tam i tam. Svoboda projevu je skvělá věc, ale musí mít morální rozměr. Jde to, projevy právě před 25 lety to za moderování dnešního pana biskupa Malého prokázaly. A to dotyční ještě riskovali,“ řekl poslanec ČSSD Jiří Koskuba.
„Musím si mnohé srovnat v hlavě. Díky i reakci ministra zahraničí Zaorálka. Možná je čas se vrátit k povinné vojenské službě. Za utažení všech opasků vybudovat velkou armádu. Půl roku tvrdý výcvik, pak zahraniční mise. Až porazíme Rusko, osvobodíme Tibet. Jak snadné, ne? ´Umělkyně´ z Pussy Riot to jistě ocení. Přes všechny naděje před 25 lety svět dospěl na velké rozcestí. Rizika jsou obrovská. Emoce a zvláště hysterie je však nevyřeší. Ideálů se vzdávat nelze, ale tu a tam je i doba na pragmatismus. Díky této schopnosti třeba přemyslovských panovníků jsme v srdci Evropy již přes tisíc let. Přestaňme blbnout. Dlužíme jim to,“ dodal Koskuba.
„Odlišné názory se dají vyjádřit i kultivovaně. Před německým panem prezidentem se stydím. A házení vajec a rajčat při odhalování pamětní desky bylo neuctivé jak vůči všem přítomným prezidentům, tak vůči všem z listopadu ´89, kterým je věnována,“ míní poslanec ANO Stanislav Berkovec.
„Na Albertově jsem byl před těmi mnoha lety taky. Havlisté ukázali, že jsou nekulturní, nezodpovědní a nevzdělaní. Toto se v normální demokratické společnosti nedělá. Hlava státu je symbol jednoty kmenu, národa. Můžeme si o něm myslet, co chceme, ale to jedno. On je symbolem tohoto státu. Oslavy 17. listopadu jsou bezobsažné, prázdné a hloupé, už aby byly za námi. Lidé si jich nevšímají a tím dávají najevo, co si o nich myslí,“ řekl redakci europoslanec KSČM Miloslav Ransdorf.
„Řada Čechů se chlubí, že po roce 89 u nás zavládla demokracie. Já demokracii chápu jako umění naslouchat a vést dialog. Od demokracie je blízko k anarchii. Házení vajíček ukazuje neschopnost dialogu a malost demonstrantů,“ myslí si poslanec Úsvitu Jaroslav Holík.
Je to ostuda a ubohost
„Prezident si bohužel o protesty svým chováním a projevem v poslední době sám řekl. Ale házení předmětů po komkoli je samozřejmě zcela za hranou,“ soudí o věci poslanec ODS Petr Bendl.
„Házet na hlavu státu cokoli není projev hodný obdivu. O legitimitě nemá smysl ani uvažovat. Je to ostuda a ubohost,“ zlobí se poslanec ČSSD Stanislav Huml.
„Já si myslím, že to bylo velmi, ale opravdu velmi odporné a leccos to vypovídá o naší demokracii,“ uvedl poslanec KSČM Vojtěch Adam.
Protest na Albertově považuje poslanec Úsvitu Milan Šarapatka za zcela neslušné a neadekvátní vyjádření názorů protestujících. Shromáždění mělo na programu totiž pietní odhalení pamětní desky k 25. výročí událostí 17. listopadu, nikoli protest proti prezidentovi Zemanovi.
„Pokud přítomní účastníci shromáždění měli potřebu proti prezidentovi vystoupit, měli si k tomu najít jinou příležitost, nikoli pietní akt, nota bene za přítomnosti dalších hlav států. Vrcholem pak byla inzultace německého prezidenta Gaucka. Před světem jsme se tak opět předvedli jako `národ hulvátů`. Kromě toho se domnívám, a to i při vědomí některých posledních provokativních vyjádření prezidenta, že prezident Zeman je demokraticky zvoleným prezidentem naší republiky, a z tohoto titulu mu přísluší jakási minimální povinná úcta. Demokratické právo protestovat by proto jeho odpůrci měli uskutečňovat zcela jiným, mnohem kulantnějším způsobem. Je dále velmi smutné, když se k neurvalým způsobům `ulice` přidávají i někteří naši čelní politikové,“ dodal Šarapatka.
Psali jsme:
Co to zase ti pražští hysterici vyvádějí
„S takovou formou protestu musí občas počítat každý demokratický politik, zejména pokud se velké části společnosti znelíbí. Buďme ale rádi, že jsme v civilizované části Evropy a hází se u nás rajčata, ne granáty,“ reagoval poslanec ANO Matěj Fichtner.
„Byl jsem přes víkend na Moravě. Tam se mě lidé ptali: ´Co to zase ti pražští hysterici vyvádějí.` Také odpověď,“ glosoval poslanec ČSSD Jaroslav Zavadil.
„Určitě to nebyla legitimní demokratická forma protestu,“ míní poslanec KSČM Josef Šenfeld.
„V roce 1989 jsme téměř všichni chtěli svobodu a demokracii. Je velkým problémem, když vulgárnost, agresivita a vzájemná neúcta samotnou svobodu a demokracii potírá a znevažuje,“ říká poslanec ČSSD Václav Klučka.
„Vajíčka nejsou argument. Zeman není soukromá osoba, je to prezident republiky. Kdo si neváží Miloše Zemana, měl by alespoň projevovat úctu jeho funkci,“ myslí si poslankyně KSČM Zuzka Bebarová-Rujbrová.
Dnes jsou to vajíčka a zítra to mohou být kameny
Poslanec ČSSD Richard Dolejš uvedl, že osobně tuto formu protestu vůči hlavě státu považuje v civilizované zemi a demokratické společnosti za nepřijatelnou: „To však neznamená, že s posledními výstřelky prezidenta Miloše Zemana souhlasím. Naše hlava státu bohužel ztrácí zpětnou vazbu a chová se jako aktivista utržený ze řetězu. Je to škoda, protože tím znehodnocuje řadu dobrých věcí, na nichž se podílel. Má nadprůměrnou inteligenci a určitě události posledních dnů vyhodnotí tak, že přispěje k uklidnění situace a zkoriguje své chování a rétoriku. Na druhou stranu je však třeba jasně říci, že házení vajec po prezidentovi je totálně za hranou. Dnes jsou to vajíčka a zítra to mohou být kameny. To nelze respektovat. Existují jiné, kultivovanější a méně agresivní formy, jak v demokratickém státě projevit nespokojenost.“
„Navíc se z celé vajíčkové estrády stala díky útoku na prezidenta SRN také mezinárodní ostuda. Aktéři by se měli stydět a veřejně omluvit. Já jsem zažil dobu, kdy se před několika lety přes Facebook organizovalo házení vajec na mítincích po poslancích a vedení sociální demokracie. Několik zásahů jsem bohužel také dostal. Příjemné to rozhodně není. Vypovídá to o inteligenci a nesnášenlivosti organizátorů této agrese. Využívají toho, že v davu člověk získává pocit anonymity. Média v době vajíčkových útoků na sociální demokraty těmto výstřelkům a agresivní formě chování tleskala. A nyní, jako důsledek toho všeho, části veřejnosti tato forma zřejmě připadá normální a standardní. Ale normální to skutečně není. Nikoho neopravňuje házet cokoliv po komkoliv jen proto, že s ním nesouhlasím,“ dodal Dolejš.
Nepřijatelná agresivita a vulgárnost
K incidentu se vyjádřil v médiích i premiér Bohuslav Sobotka: „Myslím, že pan prezident a někteří demonstranti si v tomto případě bohužel nemají vzájemně co vyčítat. Vajíčka ani cokoli jiného se na prezidenta republiky prostě nehází. To už není svoboda projevu, ale nepřijatelná agresivita. Stejně tak by prezident republiky ale neměl mluvit sprostě a v rozhlase a zpochybňovat demonstraci na Národní třídě 17. listopadu 1989.“
Vyjádřil se i Václav Klaus. „Já jsem nesmírně pobouřen, že se našli lidé, kteří naprosto znesvětili a zneuctili unikátní a úžasnou památku 17. listopadu 1989 pokračováním prezidentské volební kampaně z ledna 2013. Jsou to stejní lidé, používají stejná hesla, používají stejné argumenty a je to strašlivě smutné,“ zareagoval Klaus pro ParlamentníListy.cz po útoku na hlavu státu.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Lukáš Petřík
