Předák poslanců ČSSD Seďa: Nenávistná propaganda. Některé názory Zemana jsou nebezpečné, šíří strach z uprchlíků. Azylantů se neobávám

22.10.2015 12:52 | Zprávy

ROZHOVOR Podle místopředsedy poslaneckého klubu ČSSD Antonína Sedi prezident Miloš Zeman pro svoji popularitu využívá současných protimigračních nálad v české společnosti. S některými názory prezidenta souhlasí, jiné považuje za populistické, a dokonce za nebezpečné. V řadě případů vedou prý některá jeho vyjádření k šíření strachu mezi občany a negativně ovlivňují pohled na uprchlíky. Zejména proto, že záměrně neodlišuje uprchlíky od nelegálních migrantů.

Předák poslanců ČSSD Seďa: Nenávistná propaganda. Některé názory Zemana jsou nebezpečné, šíří strach z uprchlíků. Azylantů se neobávám
Foto: Daniela Černá
Popisek: Antonín Seďa, poslanec ČSSD

Co říkáte kvótám na imigranty z Evropské unie?

Od samého počátku jsem proti a podporuji stanovisko české vlády, že jsou nejen zbytečné, ale že přinesou další problémy v rámci celé EU. Nehledě na skutečnost, že doposud nejsou připravena technická řešení pro řešení kvót; a jako největší problém vidím porušení práva, nejen ve vztahu k legislativě EU, ale i k dublinským dohodám ve vztahu k uprchlíkům.

Co říkáte tomu, že Angela Merkelová nejprve řekla, že syrští uprchlíci mají dveře do Německa otevřené – dle Andreje Babiše je tak do EU fakticky pozvala – a pak Německo zavedlo kontroly na hranicích? Navíc je pozvala a nás vyzývá, ať je přijmeme MY... Jak obecně hodnotíte postoj Německa? Objevují se slova o diktátu…

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Krach ČT: Kdo hrozí stávkou? Politici mírní emoce

19:59 Krach ČT: Kdo hrozí stávkou? Politici mírní emoce

Změny ve financování veřejnoprávních médií vyvolávají nejen kritiku, ale i silná slova ze strany ved…