Až bude znám výsledný návrh, rozhodne se vláda Petra Nečase, jakým způsobem bude realizována sankce v případě nedoložení původu peněz či majetku – zda propadnutím majetku státu, či vysokým zdaněním.
„Navrhovaná právní úprava bude mířit na situace, kdy je zřejmé, že majetek pochází z nelegitimních zdrojů, nicméně to nelze prokázat ve standardním trestním řízení,“ řekl LN náměstek ministra spravedlnosti František Korbel.
ParlamentníListy.cz oslovily koaliční politiky, zda princip, že na občana bude přeneseno důkazní břemeno a že bude muset prokazovat původ majetku, není porušením presumpce neviny a zda nebude existovat možnost zneužití tohoto zákona proti lidem, kteří se někomu znelíbí.
Cesta do pekel je téměř vždy dlážděna dobrými úmysly
Někteří politici ODS návrh zákona považují za šílenost a návrat do dob komunismu. „Cesta do pekel je téměř vždy dlážděna dobrými úmysly. Podobně již byla prolomena presumpce neviny u antidiskriminačního zákona. V Čechách je presumpce neviny v podstatě cizí slovo. Na to společnost dojede. To je momentální poptávka po jakési transparentnosti a zvláště v Čechách se zneužití této věci přímo nabízí. Kohokoli se budou chtít zbavit, tak ho nařknou a on bude muset dokazovat. Budou ho propírat. To je ztráta soudnosti,“ řekl ParlamentnímListům.cz předseda senátorského klubu ODS Jaroslav Kubera.
Kubera okomentoval také fakt, že návrh pochází z dílny Ministerstva spravedlnosti, které řídí místopředseda ODS Pavel Blažek: „ODS je normální politická strana, která podléhá vnějším vlivům a když se jí zdá, že by se některá věc líbila voličům, tak na své principy zapomene a dělá, co si myslí, že by se voličům líbilo. Já s tím nesouhlasím a hlavně je to mylná představa. Každému se to líbí, dokud to nepostihne jeho.“
Psali jsme:
Občané jako sprostí podezřelí a bolševické kádrovací uliční výbory
„Žijeme-li v demokratickém státě, tak má vinu prokazovat stát mě. Nemám dokazovat já svou nevinu. To, že mám nějaký majetek, neznamená, že jsem automaticky sprostý podezřelý, nebo dokonce vinen. Tohle u nás platilo naposledy v padesátých letech,“ řekl redakci místopředseda poslaneckého klubu ODS Jan Bureš.
I poslanec ODS Pavel Drobil je z návrhu zděšen: „Je to další populistický výkřik, který tuto zemi posouvá směrem k totálně profízlovanému státu plnému udavačů, pardon whistleblowerů. Potom už jen zaveďme uliční výbory, které budou posuzovat, jestli si nežijeme příliš nad poměry tomu, co je vám ještě ochoten tento uliční výbor plný 'schopných, pracovitých a nezávislých' sousedů tolerovat.“
Jaroslav Kubera
V Itálii už to mají...
„Tak to je hovadina. To je hon na bohaté, aby se chudí nakrmili blahem závisti. V Itálii už finanční policie nahání každého, kdo má něco drahého, například dům, auto, ale i jen drahé oblečení a hodinky. Lidé se vzájemně udávají a bohatí se tam zbavují drahých aut, aby na sebe neupozornili. Děsná představa a návrat ke komunismu, kde všichni mají stejnokroj a jsou chudí,“ zlobí se senátor Zdeněk Schwarz zvolený za ODS.
Poslanec Boris Šťastný návrh na zrušení presumpce neviny považuje za bolševickou obludnost. Podle něho již nynější právní úprava umožňuje zabavit majetek těm, kterým soud prokáže, že se dopustili majetkové trestné činnosti.
Bolševická obludnost
„Nechápu, jak je možné, že pravicová vláda překládá naprosto levicový obludný zákon, o kterém bych očekával, že s ním přijdou sociální demokraté či komunisté, a že zakotvuje princip presumpce viny, který je v rozporu se základními právními a civilizačními normami naší civilizace. Čili tady vznikne nějaký oceňovací a práskací byrokratický úřad a na základě udání vám budou tito ouřadové lézt do obýváku, zda jste si tuto televizi ze svého příjmu mohl pořídit, polezou vám do garáže, zda jste si vydělal na to auto? Pokud došlo ke spáchání trestné činnosti, má to přece na základě obžaloby a na základě důkazů rozhodnout nezávislý soud. Nechci, abychom se vrátili zpět do dob komunismu. To je návrat před listopad 1989,“ řekl ParlamentnímListům.cz Šťastný.
Šťastný míní, že by měl vzniknout jiný zákon: Každý, kdo přijímá veřejné peníze, ať už dotace, granty a podobně, či o nich rozhoduje, měl by podávat majetkové přiznání, aby se zjistilo, zda je nezpronevěřil. Ale má to být pouze u těch, kdo dostávají a rozhodují o státní penězích: nevládní organizace, politici, úředníci, firmy.
„Pokud neziskovka dostane dotaci, tak členové jejího statutárního orgánu by měli podat majetkové přiznání, zda dotaci využili správně a zda peníze neukradli. Stejně tak politik či úředník, který o tom rozhoduje. Ale nerozumím, proč má být takto buzerovaná a šikanovaná veřejná osoba, která od státu nic nechce a proč by se jen kvůli tomu, že ji někdo udá, měla na své náklady díky panu Blažkovi tahat po úřadech a dokazovat, že není zloděj. Potom nepotřebujeme finanční policii, finanční úřady, FAÚ. Proč si pak platíme daně? Aby stát přenášel své úkoly na nás? To je šílenost,“ dodal Šťastný.
To snad nemohl předložit nikdo z ODS...
Podle europoslance ODS Hynka Fajmona jde o starou zemanovskou myšlenku, že stát dokáže přezkoumat původ majetku každému, na koho veřejnost ukáže prstem: „Za tím účelem si daňový poplatník nově začne platit tisíce nových kontrolorů. Je to nesmysl. Ať policie, státní zástupci a soudy dělají svou práci, tak jak mají a v přiměřeném čase. Revoluční řešení nic dobrého nepřinesou.“
„Já jen doufám, že se jedná o nějaký mediální šum a že takový zákon se ve skutečnosti nepřipravuje. Nedovedu si totiž představit, že by ministerstvo řízené ODS mohlo vyprodukovat takový bolševický nesmysl,“ reagoval poslanec ODS Walter Bartoš.
„Zdráhám se uvěřit, že takový zákon připravuje někdo z ODS,“ reagoval poslanec Michal Doktor, který před časem vystoupil z ODS.
Správné cesty proti korupci jsou jiné. Na ty už ODS zapomněla
Podle poslance ODS Pavla Béma je navrhovaný princip zcela „falešný a prázdný“ a neuvěřitelně snadno zneužitelný. „Obrátí se to proti vlastním strůjcům. Je to zcela fantaskní představa boje proti korupci z dílny George Orwella. Připomenu ty správné cesty boje proti korupci: 1. Malý a levný stát, 2. Žádné přerozdělování, žádné zakázky, respektive jejich naprosté minimum, 3. Nízké daně, kdy si lidé rozhodují o svých penězích sami,“ připomněl Bém hodnoty, které v minulosti hlásala ODS.
„Já o takovém záměru nic nevím, ale je možné, že pan Blažek už ukončil své členství v normální pravicové konzervativní a liberální straně a přestoupil jinam, protože pak teprve by mi váš dotaz dával smysl,“ reagoval poslanec ODS Aleš Rádl.
"Dlouhodobě se u nás živí podlá a přízemní představa, že všichni bohatší lidé jsou apriori něčím špatní, podezřelí či alespoň nemorální a měli by se za svůj majetek přinejmenším stydět. Podobné návrhy vycházejí z této obludné představy a jejich hlavním jmenovatelem je závist. Pokud se této představě vážně nepostavíme, jakákoli osobní iniciativa, ambice uspět, být lepší zmizí a rozvoj společnosti a růst životní úrovně se zastaví. Neznám konkrétní podobu návrhu, ale pokud by porušoval princip presumpce neviny, je pro mě nepřijatelný. Nekale získaný majetek je samozřejmě potřeba potrestat, ale nelze kvůli tomu šikanovat bezúhonné lidi, kteří jsou jen úspěšnější, pracovitější či mají jendoduše více štěstí než ostatní," varuje člen Výkonné rady ODS a středočeský zastupitel Jan Skopeček.
PhDr. Walter Bartoš, Ph.D., MBA
Staneme se státem udavačů a vyděračů?
Někteří poslanci ostatních koaličních stran návrh ale neodmítají. „Je těžké se vyjadřovat k něčemu, co se teprve připravuje a nejsou známy detaily. Nicméně je logické, že pokud má někdo majetek a přitom nemá dostatečné příjmy na jeho pořízení, měl by umět vysvětlit, jak k němu přišel. A pokud to vysvětlit neumí, vyvolává to podezření. Pokládám za nutné a správné tímto problémem se zabývat,“ uvedla první místopředsedkyně LIDEM a poslankyně Dagmar Navrátilová.
„Návrh jsem neviděla, neznám ho, ale každý musí již dnes být schopen prokázat původ svého majetku,“ říká místopředsedkyně TOP 09 a poslankyně Helena Langšádlová.
Poslanec Martin Vacek uvedl, že o návrhu zákona neví. „Obecně je dobře, když je jasný zdroj příjmů a koreluje s výdaji. To podporuji. Je pro mě velmi zásadní, zda prokazování, evidence a případná sankce bude platit pro všechny stejně a zda kontrola bude probíhat pouze pro soud, nebo zda se staneme státem udavačů a vyděračů. To bych podpořit nemohl,“ vysvětlil poslanec.
„Nejsem obecně proti rozumné podobě majetkových přiznání, nelze ale bez rozhodnutí nezávislého soudu kohokoli trestat. Nevím o tom, že by takový návrh byl připravován, nicméně pokud ano, a pokud zní, jak píšete, je třeba jej odmítnout již ve fázi úvah,“ míní místopředseda poslaneckého klubu TOP 09 Václav Horáček.
PhDr. Martin Vacek, MBA
Mgr. Dagmar Navrátilová
Jen pro politiky, soudce a úředníky
„Podobné zákony fungují na Slovensku, v Itálii a v dalších evropských zemích. Může to být další kousek do mozaiky v boji proti korupci, který reálně zahájila teprve současná Nečasova vláda. Na druhou stranu odmítám, aby zákon obtěžoval slušné občany. To znamená, že univerzálnost zákona mi nepřijde správná. Spíše bych byla pro specifikaci cílové skupiny: například politici, soudci, státní zástupci, policisté a úředníci od určitých pozic,“ říká europoslankyně Andrea Češková.
Místopředseda TOP 09 a poslanec Pavol Lukša uvedl, že se nemohl s návrhem seznámit, neboť ještě nebyl předložen. „Je třeba být obezřetný, neboť platí, že ďábel je skryt vždy v detailech. Na nich bude záležet,“ dodal poslanec.
„Neznám ještě ten návrh. Musím se na to podívat, jak je to přesně formulováno. Ale zní to podivně,“ reagoval zdrženlivě poslanec ODS David Šeich.
„Vzhledem k tomu, že neznám přesnou dikci připravovaného zákona, má odpověď by byla pouze ničím nepodložená spekulace,“ uvedl poslanec ODS Radim Jirout.
Právníci si klepou na čelo: výplod chorého mozku
Zabavit majetek, kde není možné doložit jeho původ, ale ani souvislost s trestnou činností, nebude ani podle právníků tak jednoduché. K záměru Ministerstva spravedlnosti, jak zatočit s majetkem, který u někoho převyšuje oficiálně uváděné příjmy, se proto vyjadřují velmi opatrně.
„Tudy cesta nevede. Je to takový postsocialistický nápad: všechno, i majetky mít pod kontrolou,“ namítá známý advokát Tomáš Sokol. Když v minulosti žádná povinnost prokazovat původ majetku nebyla, nikdo si nemusel schovávat doklady a účtenky. „Nikdo tedy není povinen prokázat zdroje svého majetku, který nabyl v minulosti, když tato povinnost neexistovala, a nikdo to po něm nemůže chtít,“ vysvětlil ParlamentnímListům.cz Sokol.
Advokát Kolja Kubíček míní, že nápad v podobě, v jaké byl zatím představen, nemůže projít. „To je výplod nějakého chorého mozku,“ řekl ParlamentnímListům.cz. Na argument, že prý v některých evropských zemích podobné opatření platí, podotkl, že za úplně jiných historických podmínek. „Jen kvůli tomu, že v Nilu plavou krokodýli, je nenasadíme v Praze,“ shrnul obhájce.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
