Zaorálek: Věděli jsme, že to bude neštěstí. Ať se Duka chová slušně

15.04.2013 14:45 | Zprávy

ROZHOVOR Odvolání ředitele ÚSTR Daniela Hermana vyvolalo na politické scéně doslova bouři. Z politického zasahování do této instituce se vzájemně obviňují nejen ODS a ČSSD, ale ostrý střet se rozpoutal i mezi místopředsedou sněmovny a sociální demokracie Lubomírem Zaorálkem a pražským arcibiskupem Dukou. Církevní hodnostář poukázal na Zaorálkova slova, že jde v současnosti pouze o „depolitizaci" tohoto ústavu. Podle Duky hovoří Zaorálek jako hlavní ideolog českých komunistů Václav Kopecký či prokurátor Josef Urválek.

Zaorálek: Věděli jsme, že to bude neštěstí. Ať se Duka chová slušně
Foto: Hans Štembera
Popisek: Lubomír Zaorálek

Místopředseda sociálních demokratů vydal prohlášení, v němž kritizuje, že „se do vysoce zpolitizované kauzy po hlavně vrhl primas český a píská tento souboj ve prospěch premiéra Nečase“. A naznačil, že je to kvůli bohatému daru z rukou vládní pravice – restitucím církevního majetku. Zaorálek představiteli římskokatolické církve radí, aby se stejně hlasitě postavil za zdravotně postižené a sociálně slabé. Proto se ParlamentníListy.cz místopředsedy ČSSD Lubomíra Zaorálka zeptaly.

Myslíte si, že by do diskuse kolem Ústavu pro studium totalitních režimu neměl vstupovat pražský arcibiskup Dominik Duka, když komunistický režim utlačoval i církve. Navíc kardinál říkal, že mluví jako bývalý politický vězeň a člen Konfederace politických vězňů, nikoli jako představitel církve?

Podle mne má právo se k tomu vyjádřit, mně spíš vadil způsob, kterým se to dělo. Tím myslím ta přirovnání k Urválkovi a podobně. Myslím, že pan Duka nikdy nepřestane být primasem českým, ani když bude říkat, že mluví jako soukromá osoba. Měl by vždy vážit slova a přirovnání, která používá. Na druhou stranu nikdo mu nemůže brát právo, aby se vyjadřoval. Je normální, aby církev vstupovala i do veřejné debaty. A pokud by mi nevadila ta přirovnání a výrazy, která použil, tak bych to nepokládal za nic mimořádného. Ale mimořádné je, když zazní slova, která by nikdo ve slušné debatě nikdy rozhodně neměl použít. Zvlášť když k tomu není žádný důvod. Kardinál se navíc opíral o argumenty a tvrzení, která nebyla pravdivá a ani nevím, kde se k nim dostal. Připadá mi, že to bylo nesolidní.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Libuše Frantová

Mgr. Aleš Dufek byl položen dotaz

Pozitivní diskriminace

Na jednu stranu odsuzujete pozitivní diskriminaci, na druhou stranu vám nevadí, že se jí vaše vláda dopouští? Proč třeba neustále zvýhodňujete Ukrajince? Já to chápal zpočátku, ale po třech letech? A druhá věc, proč už se dnes nemůžou problémy nazývat skutečnými jmény, proč se kolem některých našlap...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Maláčová: Českem se šíří strach a nejistota. Víme, co s tím

12:49 Maláčová: Českem se šíří strach a nejistota. Víme, co s tím

Sociální demokraté představili svůj podrobný volební program, který by rádi po podzimních volbách do…