Spor Válková versus Marvanová. Komu věříte?Anketa
„Když ministr řekne, že ho překvapilo, jakého dostal prvního náměstka od svého stranického šéfa, tak se bohužel ukazuje, že resort neřídí,“ prohlásil bývalý ministr spravedlnosti. Bývá prý dobrým zvykem, že s ministrem je aspoň konzultováno, kdo mu bude dělat prvního náměstka, a pokud to tak není, svědčí to o tom, že je Helena Válková pouhou figurkou. Novopečený europoslanec Jiří Pospíšil to považuje za určitý tah ze strany Andreje Babiše, jak řešit částečně dramatickou situaci na Ministerstvu spravedlnosti. „Moc by mne neudivilo, kdyby do roka a do dne byl ministrem Robert Pelikán, o kterém se všeobecně ví, že má tyto ambice,“ řekl ParlamentnímListům.cz. Pelikán byl také v okruhu jmen, když se za hnutí ANO vybíral ministr spravedlnosti.
Obsáhlý rozhovor ParlamentníchListů.cz s Hanou Marvanovou najdete ZDE.
Tohle paní ministryně manažersky nezvládla
Bývalý šéf justice se také diví, že se Helena Válková zbavila právničky Hany Marvanové. „Nechápu, že ministryně si takto dobrého právníka a člověka s velkým morálním kreditem nechává odejít a rozchází se s ním ve zlém,“ kroutí hlavou Jiří Pospíšil, který označil Marvanovou za odborně zdatnou týmovou hráčku. Považuje za chybu šéfa, když se se svými podřízenými rozchází ve zlém. „Tohle paní ministryně manažersky úplně nezvládla,“ soudí. Nerozumí výtkám Válkové o nedostatečné loajalitě své dnes už bývalé první náměstkyně. On má prý zkušenosti zcela opačné.
„Hanu Marvanovou znám delší dobu, měl jsem tu čest jako ministr s ní spolupracovat. Připravovala veškerá podání ve věci bývalého pražského vrchního státního zástupce Vlastimila Rampuly. Já jsem s její prací byl maximálně spokojen, ona ostatně u soudu uspěla a podařilo se nám pana Rampulu odvolat,“ připomíná případ někdejšího vrchního žalobce v Praze, kterému se přezdívalo „zametač kauz“. Pospíšil dodává, že si vážil její odborné práce i při spolupráci nad dalšími legislativními návrhy. Proto ho prý překvapilo, že došlo k takovému rozkolu mezi ní a mezi ministryní spravedlnosti. „Mrzí mne to, protože jsem doufal, že tyto dvě dámy vytvoří tandem, jenž bude pokračovat v reformách, které jsem připravil a nestačil všechny dokončit, jako jsou konkurzy na výběr soudců a soudních funkcionářů, elektronická podatelna nebo zákon o státním zastupitelství,“ připomněl.
Psali jsme:
Pro komunální volby v Praze se formují nová hnutí. O jakém jste doposud slyšeli?Anketa
Na Ministerstvu spravedlnosti to fouká
Jiří Pospíšil na rozdíl od advokátů nebo soudců nevylučuje, že Hana Marvanová má pravdu, když mluví o silných tlacích ze strany některých profesních skupin. „Obecně mohu říci, že na Ministerstvu spravedlnosti to fouká. Samozřejmě že tam různé zájmové skupiny prosazují své názory a je pouze na ministrovi a náměstcích, nakolik těmto tlakům odolají. Pokud ministryně Válková těmto lobbistickým skupinám skutečně ustupuje, je to špatné znamení. Brzy se ukáže, zda je to pravda, podle toho, jak ministerstvo bude pracovat,“ říká exministr. Zdůraznil, že jeho pohled je zaujatý osobními zkušenostmi. Současně přiznává, že se přece jen trochu bál, jestli skutečně tento tandem bude fungovat.
„Hana Marvanová je dlouholetá zkušená politička, člověk s obrovským morálním kreditem, který byl v době komunismu za svou politickou činnost vězněný, je mediálně známá, protože se dvacet let pohybuje ve veřejném prostoru a udělala mnoho pozitivního. Ale paní ministryně Válková byla náhodně vytažena z klobouku, nebyla nijak veřejně známa, proto jsem se trochu bál, že tam může nastat určitá žárlivost a řevnivost. Takhle to čtu,“ připustil Pospíšil, že ne každý skousne, že ho jeho podřízený převyšuje, minimálně ve společenském kreditu a veřejné známosti. A to byl podle něj zřejmě kámen úrazu.
Psali jsme:
Poslancům vadilo, že se Válková chová povýšeně a arogantně, raději jednali s Marvanovou
Líbí se vám název "Letiště Václava Havla"?Anketa
Pospíšilova slova potvrzují v kuloárech i někteří poslanci hnutí ANO, kteří raději komunikovali o legislativních návrzích s Marvanovou než s Válkovou, protože ministryně se podle nich chovala arogantně a povýšeně. Dokonce tvrdí, že nejednala seriózně ani se svou náměstkyní. O podivném chování Heleny Válkové si cvrlikali i vrabci na střechách pražských soudů. „Hlavní důvod spatřuji v tom, že ministryně s první náměstkyní z mně neznámých důvodů krátce po svém nástupu přestala komunikovat, natož aby spolu nějakým způsobem kloudně spolupracovaly. Když k tomu přičtete, že úřad je v totálním rozvalu, protože je poznamenán mnohaletými změnami ve vedení, kdy se neměnili jen náměstci a ředitelé, ale i vedoucí oddělení, tak to musí mít fatální důsledky,“ poukazuje na nezdravé klima na Ministerstvu spravedlnosti soudce a místopředseda pro obchodní úsek Městského soudu v Praze Jaromír Jirsa.
ParlamentnímListům.cz potvrdil, že mezi Helenou Válkovou a Hanou Marvanovou panovaly, už krátce poté, kdy obě dámy nastoupily na ministerstvo, velmi vážné neshody a vázla mezi nimi jakákoli komunikace. Proto nesouhlasí s tvrzením, že by důvodem odvolání byl tlak ze strany soudců. „Nevěřím, že by nějaká petice soudců z Ústeckého kraje, o které slyším poprvé, byla důvodem odvolání paní náměstkyně,“ říká soudce. Proto nesouhlasí ani s výrokem Hany Marvanové, že ministerstvo řídí státní úředníci, kteří podléhají vlivům profesních skupin. „Já naopak vidím problém v nestabilitě úřadu, kdyby tam byl jako na Slovensku nějaký státní tajemník, který by dělal most mezi jedním a druhým vedením, fungovalo by to lépe,“ je přesvědčen někdejší prezident Soudcovské unie Jaromír Jirsa.
Soudcovská lobby je neprůstřelná
Naopak advokát Milan Hulík říká s naprostou jistotou, že „soudcovská lobby je neprůstřelná“. „Někteří soudci si svoji nezávislost vykládají tak, že jsou nejen nezávislí při rozhodování ve sporech, oni tu svoji nezávislost přenášejí do jakési samosprávy, která neexistuje, kromě toho, že mají založenou unii, kde nejsou ani všichni soudci,“ prohlásil Hulík. Soudci jsou podle něj státem ve státě a myslí si, že jen oni jsou oprávněni rozhodovat, kdo se může stát předsedou krajského nebo okresního soudu. Hulík, který spolupracuje s Hanou Marvanovou v neziskovém sdružení Veřejnost proti korupci, přiznává, že odchodem Marvanové z čela úřadu nebyl překvapený. „Má za sebou minulost disidentky, je to statečná holka. Ale jedinec ani na vrcholném postu nemůže nic změnit,“ vysvětlil ParlamentnímListům.cz. Přiznává, že někdo by mohl Haně Marvanové vytknout, že toho chtěla příliš moc. „Ale já se jí nedivím, když tady takový marasmus trvá tolik let, že chtěla využít svého postavení a změnit to. Nevím, jestli v práci bude její nástupce pokračovat. Pana Pelikána neznám, určitě o něm nic nevím jako o nějakém protikorupčním bojovníkovi,“ konstatoval advokát Hulík.
Psali jsme:
Na rozdíl od Válkové Hana Marvanová legislativě rozumí
Advokát Kolja Kubíček je přesvědčen, že bývalá první náměstkyně byla nepohodlná všem profesním skupinám, exekutorům, soudcům i některým advokátům, kteří se živí vymáháním dluhů. „Je pro ně nebezpečná, protože své práci rozumí, na rozdíl od Heleny Válkové, která tomu vůbec nerozumí,“ uvedl. Podle něj je Marvanová inteligentní a má zkušenosti nejen z advokátní praxe, ale i z Parlamentu, takže dokáže prosadit změny ve věcech, které se jí nelíbí. „Proto bylo potřeba se jí zbavit,“ řekl advokát ParlamentnímListům.cz. Dovede si představit, že tyto lobbistické skupiny v podstatě řídí Ministerstvo spravedlnosti. „Hana Marvanová se nebyla ochotna, protože je to její osobní vlastností, podřídit těmto zájmovým vlivům. Válková pro ně není nebezpečná, ta se vždycky podřídí nějaké skupině,“ konstatoval Kolja Kubíček.
Česká advokátní komora kritizuje Marvanovou za výrok, že advokáti tlačili na její odvolání
Česká advokátní komora označila výrok Hany Marvanové, že na její odchod tlačili exekutoři, soudci a advokáti, za nepravdivý, zavádějící a neetický. Bývalá první náměstkyně prohlásila, že advokátům vadilo například snížení odměn u vymáhání pohledávek do deseti tisíc korun, které by snížilo vysoké náklady pro dlužníky. Šéf komory Martin Vychopeň připouští, že advokáty namíchlo, že ministerstvo o snížení odměn jednalo za jejich zády, a jejich vystupování pak prý bylo razantnější. „To ale až poté, co jsme byli informováni, že ministerstvo vedlo v Poslanecké sněmovně několik separátních jednání s představiteli a tvůrci návrhu novely občanského soudního řádu nakonec předloženého skupinou poslanců,“ řekl v médiích. Poté, co se do diskuze vložila ministryně Válková, skončilo to pro advokátní komoru přijatelným kompromisem v podobě novely advokátního tarifu, který je vydáván jen ve formě vyhlášky Ministerstva spravedlnosti.
Advokáti si svoje odměny stejně dohodnou
,Média i opoziční pražští zastupitelé před časem kritizovali, že advokátní kanceláře vydělávají na každém černém pasažérovi, z něhož vymáhají pokutu, přestože je to právnicky velmi jednoduchý úkon, ale dopravní podniky dostávají s vysouzených peněz jen minimum. V Praze před pár lety zastupovala dopravní podnik advokátní kancelář Brož, Sokol, Novák. Za jediný rok zažalovala víc než padesát šest tisíc lidí a potvrdila, že se jí daří na nich vydělat v průměru padesát milionů korun ročně. „Už nějakých pět let pro dopravní podnik nově nevymáháme, jen dovymáháme ty staré pohledávky, tak tři do roka,“ řekl advokát Tomáš Sokol ParlamentnímListům.cz s tím, že by mu proto mohla být snaha bývalé náměstkyně jedno. Problém podle něj není v tom, že by se snižovaly odměny advokátů. „To ne, advokáti si svoje odměny dohodnou, jak to trh umožňuje nebo jak to umožňuje advokátní tarif. Šlo o to, že se ve sporech do deseti tisíc bude těm účastníkům, kteří mají u soudu úspěch, přiznávat nižší náhrada toho, co dají za advokáta. To znamená, že za advokáta dají třeba čtyři tisíce korun a soud jim přizná tisícovku,“ vysvětlil.
A diskuze se prý vedla o tom, jestli je to spravedlivé, když někdo dá ve skutečnosti advokátovi víc, než mu pak zaplatí protistrana. „Já jsem říkal, vyberte si, buď to bude platit jako doteď dlužník, nebo to bude platit věřitel, zvažte, co je spravedlivé,“ prohlásil. „Vím, že se o tom vedly spory, že ve sněmovně byly urputné názory, ale jsem poněkud skeptický, že by to vyústilo v nějaké zásadní tlaky proti paní náměstkyni,“ pochybuje Tomáš Sokol, protože prý prostě řekne klientovi, který bude chtít zastupovat, kolik to bude stát. „A nejde o to, že bych chtěl být nějak programově drahý. Ale teď byl návrh na snížení na asi 500 korun, jenže pro mne jsou režijní náklady minimálně tisícovka, dvanáct set korun na hodinu, se svícením, pojištěním, počítačem, mzdami zaměstnanců,“ namítá advokát Sokol.
Psali jsme:
Podle Tomáše Sokola nepíšou žaloby sekretářky
Návrh podle Tomáše Sokola nevyvolal takové pozdvižení, aby se pořádaly hony na paní doktorku Marvanovou, která se podle něj „pravda, nechovala příliš korektně, protože třeba tvrdila, že žaloby píšou sekretářky“. K tomu, že zřejmě bývalá náměstkyně myslela, že třeba vymáhání pokut za černou jízdu v MHD se dá dělat podle jednoho vzoru, advokát Sokol prohlásil, že je to trochu zjednodušené. Připustil, že je tam řada věcí stále se opakujících, ale musí se prý zkontrolovat, jestli pohledávka není promlčená, jestli údaje o účastníkovi souhlasí apod. „To rozhodně nemůže dělat sekretářka. Když k tomu připočtete, že advokát musí přijít do kanceláře, rozsvítit, zapnout počítač, který si musí koupit, v tom počítači je program, který si musí zaplatit, platí za nájmy apod., takže i kdyby to psaly sekretářky, jako že to nepíšou, tak to stojí docela dost peněz. Takže i ty opakující se žaloby musíte hlídat, dál pohledávku sledovat, případně dát pokyn k vymáhání exekutorovi. S tím je hromada práce, takže to bylo přestřelené, a hlavně nekolegiální k těm, kteří se těmito věcmi zabývají,“ kritizoval Hanu Marvanovou. „To, že to advokacii jako celek asi nenadchlo, to samozřejmě ano, ale takových věcí, které nenadchnou advokacii nebo jiné stavy, je určitě spousta, ale to neznamená, že je třeba usilovat o odvolání náměstka,“ podotkl známý advokát.
To se holt stává, že si ministr nerozumí se svým náměstkem
Tomáš Sokol si nemyslí, že by spory v čele Ministerstva spravedlnosti ohrožovaly stabilitu právního prostředí a důvěryhodnost justice. „Mě to zas tak moc nevzrušuje, že se občas objeví na ministerstvu neshody mezi ministrem a náměstkem, to bývá. A že je posléze náměstek odvolán, to také není žádný zázrak. Pokud jde o justici, základem je práce soudů, případně státních zástupců a advokátů, a těch se to tak dramaticky netýká. Nepřipadá mi, že by to zasahovalo důvěryhodnost justice. Nikoho nelze obvinit z nějakého nemorálního jednání, prostě si ministryně a první náměstkyně nerozuměly, došlo mezi nimi k zásadním sporům, to se holt stává,“ řekl s nadhledem Sokol ParlamentnímListům.cz.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
