Exministr, který rebeluje: Lidé už ODS nevěří. Ve straně to neuvěřitelně vře

2. 10. 2012 16:36

ROZHOVOR Exministr zemědělství a bývalý první náměstek ministra financí Ivan Fuksa, který patří mezi šestici proti zvyšování daní rebelujících poslanců, uvedl, že premiér Petr Nečas nedodržel slovo, když se jednalo o daňovém balíčku. Obává se, že letos nebude kongres. ODS podle něho ztrácí důvěru voličů a v členské základně to vře. Spojovat zvyšování daní s existencí vlády je prý pitomost.

Exministr, který rebeluje: Lidé už ODS nevěří. Ve straně to neuvěřitelně vře
Foto: Zbyněk Pecák
Popisek: Ivan Fuksa
reklama

První otázka je zásadní. Pokud by vláda dostatečně nevyšla vstříc vašim požadavkům na nezvyšování daní, hlasoval byste proti daňovému balíčku, se kterým kabinet spojuje otázku důvěry?

Je strašně nešťastné, že vláda spojuje své bytí a nebytí s takovou pitomostí, jako je zvyšování daní, respektive tento balíček. Já si myslím, že vláda by otázku své existence měla vždy spojovat se zásadními reformami, s věcmi, které nasměrují ekonomiku do ozdravného procesu. Podíváme-li se na poslední čísla, které Ministerstvo financí zveřejnilo včera, tak ty dokazují, že čtyřprocentní zvýšení DPH nezafungovalo již v letošním roce. Náš postoj je o tom, že výpadek rozpočtu nemůžeme opětovně řešit navýšením DPH.

V tuto chvíli se nebavím o existenci vlády, ale o tom, že nemůžeme problém rozpočtu řešit ekonomickým nesmyslem, tedy opětovným zvýšením DPH. Ty peníze to nepřinese a rozpočet to nenaplní. Pro mě je v současnosti odchod vlády druhořadá záležitost, kterou teď neřeším. Pro mě je prvořadé ozdravení ekonomiky a ozdravení rozpočtu. Kalouskův či Nečasův balíček nepřinese ty miliardy, které si od něj oba páni slibují. My celou dobu říkáme, že zvýšení DPH nechceme a přinášíme jiné alternativy.

Ten balíček je komplex opatření. Vadí vám na něm jenom zvyšování DPH, nebo i zavedení takzvané milionářské daně či omezení odečtu daně u živnostníků?

Vyjmenoval jste tři věci, které nejen mě, ale i daleko více poslancům ODS vadí. A nejde jenom o takzvané rebely, ale i o další poslance. Jsou to věci, které jsou v rozporu volebním programem ODS, ale zároveň i s koaliční smlouvou a programovým prohlášením vlády. Jasně se v těchto dokumentech hovoří o tom, že se nebude zavádět progresivní zdanění. Nechci to nazývat milionářskou daní, ale je to jednoznačně další sazba daně, je to progresivní zdanění.

Vždy jsme také říkali, že lidem chceme přibližovat práci, nikoli pracovní úřady. Tím, že jim komplikujeme život v jednotlivých odpočtech, tak to jejich situaci zhoršuje. Nicméně v rámci vyjednávaní kompromisů jsme ochotni přistoupit, či pokud mluvím já za sebe, přistoupit na devadesát procent věcí, které v balíčku jsou. Jediná věc, se kterou se nechci smířit, je zvýšení DPH. Neděláme žádnou lacinou politiku, že bychom řekli ministrovi financí: „sežeň si ty peníze, kde chceš.“ My máme s ministrem financí stejný cíl, tedy deficit rozpočtu pod tři procenta HDP.

Vy jste hovořili o tom, že by se mohly privatizovat některé státní podniky. Už máte nějaké konkrétní návrhy a spočítané případné výnosy z prodeje?

Privatizace či prodej státních podílů je debata řádově v desítkách miliard korun. Jenom nemovitý majetek, který vlastní ministerstva, je v hodnotě několik desítek miliard korun. Ty nemovitosti jsou zbytné a zbytné natolik, že mnohé jsou dodnes poloprázdné či prázdné. Budovy a objekty v centru Prahy nejsou často obsazené. Bavíme se o několika subjektech vhodných k privatizaci, ale na expertní skupině jsme se dohodli, že nebudeme zveřejňovat jejich jména. Pokud bychom se bavili o nějaké privatizaci, tak na ošetření tohoto problému je možné využít prodeje nějakého dvou, tří či pětiprocentního majetkového podílu ve firmách, které vlastní stát. Jednoznačně mohu ale prohlásit, že případná privatizace se netýká Budvaru. Stát vlastní ale další dva pivovary, o kterých se nemluví.

Schází se vaše skupina R-6 (Tluchoř, Šnajdr, Fuksa, Fiala, Florián, Úlehla) a koordinuje svůj postup před jednáním pracovní skupiny?

Nemáme žádné extra porady R-6. Když jdeme na jednání pracovní skupiny, tak se Šnajdr, Fiala a já setkáme. Ale potkáváme se napříč bez jakýchkoli formálních pravidel i s dalšími poslanci ODS. Nejde o žádnou uzavřenou hierarchickou strukturu. Potkáváme se a bavíme se všemi, kdo s námi chtějí diskutovat.

Europoslanec Hynek Fajmon kritizoval Petra Nečase s tím, že má dojem, že předseda ODS v poslední době více naslouchá Miroslavu Kalouskovi než Václavu Klausovi coby otci zakladateli ODS...

Já těm argumentům europoslance Hynka Fajmona rozumím a cítím to velmi podobně. Ale já bych to takto nepersonifikoval. Já bych to řekl tak, že vládní politika ODS se silně vzdaluje volebnímu programu ODS a koaliční smlouvě, a proto je potřeba udělat revizi plnění programového prohlášení vlády.

Neměla by ODS více poukazovat na levicovost návrhů z dílny TOP 09, jako byla snaha obnovit progresivní zdanění, zrušit paušály OSVČ či neustálé zvyšování nejrůznějších daní a kontroly podnikatelů? Miroslav Kalousek vždy totiž hovořil, že TOP 09 je napravo od ODS.

Ano, ve volbách 2010 TOP 09 říkala, že je více pravicovější než ODS. Je třeba se ptát TOP 09, když je tak pravicová, zda je ochotna uzavřít koalici s ČSSD. Ta diskuse se vede. Pro mě je nejspolehlivější optika přes reálná čísla. My máme podporovat aktivní lidi, aby podnikali, pracovali a snižovala se jejich závislost na státu, a ne dělat pravý opak. Návrhy Kalouskova balíčku i Kalouskovy politiky jsou nyní takové věci, které v uplynulých letech nikdy neprosazoval.

Naopak, já když jsem byl začínající náměstek na Ministerstvu financí, tak jsem šel mnohokrát za ministrem financí s čísly a on řekl, ať toto neděláme, že to poškozuje pravicového voliče. Teď mám pocit, že to dělá obráceně. Dělá to proto, aby poškodil pravicového voliče? Aby poškodil ODS? Nevím. Rozumím, že paušály zneužívaly bílé límečky a že je třeba udělat nějakou korekci, ale musí se to dělat rozumně. Abychom nebyli rebelové, kteří bourají vše, tak jsme se zaměřili jen na to DPH, i když problematických věcí je tam spousta.

Petr Nečas prý slíbil poslancům ještě v době prvního projednávání, kdy daňový balíček nebyl zamítnut, že se o jeho parametrech bude jednat ještě ve druhém a třetím čtení. Nebral jste to jako podraz, když pak poslance postavil před hotovou věc?

Mohu to nazvat jen tak, že pan premiér nedodržel slovo. Pan premiér nám totiž v přítomnosti padesáti poslanců ODS na klubu slíbil, když jsme otázku balíčku otevřeli, že se ještě budeme bavit o jednotlivých parametrických položkách Kalouskova balíčku a že se o tom budeme bavit v rámci druhého a třetího čtení. Ve třetím čtení, kdy jsme to znova otevřeli, tak nám premiér řekl, že je to koaličně dohodnuto a že se o tom nebudeme bavit. To byl ten bod zlomu, kdy poprvé v historii zde mají poslanci něco schvalovat, ale nediskutovalo se o tom ani minutu.

S tím souvisí další věc, že když se bavím s některými členy ODS, tak ti říkají, že se vše rozhoduje v úzké skupince na grémiu či K 9 a poslanci a členové ODS i výkonná rada jsou pak postaveni před hotovou věc, že pro to musí hlasovat, jinak že padne vláda a že předseda nekomunikuje se členy strany...

Má zkušenost z jednání poslaneckého klubu je, že kdykoli se objeví nějaké protiargumenty či návrhy, aby se změnily nějaké parametry na to, co se vyjednávalo, tak od pana premiéra slyšíme jen protiargument v tom smyslu, ať o neděláme, že jinak padne vláda. To je můj pohled jako člena poslaneckého klubu ODS, ale slyším to i od členské základny.

V členské základně to neuvěřitelně vře, protože lidi nemají komunikační linku. Co je pro politika nejlepší? Platit si drahé průzkumy mínění lidí, nebo se jich zeptat? Když se politik zeptá lidí, tak je to zadarmo a je to hned. Jako zpětná vazba má fungovat právě členská základna. Jako starosta jsem dělal léta, že jsem se potkával s lidmi a ptal se jich, co jim vadí a co by chtěli změnit. To je nejcennější zdroj informací. Navíc když člověk na případné námitky zdravě a šikovně reagoval, tak tím odstraňoval napětí. Politika pana premiéra či pana předsedy strany Nečase ke svému klubu napětí neuvolňuje, ta ho spíše stupňuje.

Po volbách proběhne kongres. Již jednou zmíněný Hynek Fajmon řekl, že Petr Nečas selhal v tom, že ODS již neoslovuje třetinu národa jako v minulosti, ale nyní to je nějaká pětina, šestina, sedmina.

Cítím to dost stejně. Můj pohled je, že ODS byla vždy čitelná a všichni věděli, co od ní mohou očekávat. ODS nikdy nebyla populistická strana a nikdy nedělala laciné kompromisy. Prosazovali jsme vždy zásadní věci na ozdravení ekonomiky. Je fakt, že jsme třeba byli šedesáti procenty občanů vnímáni negativně, ale vždy jsme měli 25 až třicet procent skalních a spolehlivých voličů. Normální člověk by se v ideálním případě nemusel o politiku moc zajímat. Má žít, pracovat, podnikat, vláda mu nemá překážet svými novými zákony a nařízeními a má vládnout co nejméně.

Většina našich voličů pocházela z kategorie těchto lidí, která se o politiku nezajímala, ale raději vytvářela hodnoty a důvěřovala ODS, že ta ji v tom nebude překážet a překážky jim bude odstraňovat. Skalní voliče jsme měli proto, že slovo, které jsme dali, jsme vždy dodrželi. Současnou uhýbavou politikou, kdy ODS za něco 20 let bojovala, a během roku ustoupí od zásad, za které jsme v minulosti bojovali a krváceli, sklízíme to, co teď vidíme. Lidé už této straně nevěří. To je věc, která by měla spustit nějaký vnitřní alarm. Měli bychom se o tom uvnitř ODS bavit a udělat proti tomu nějaké opatření. Ale ono se o tom bohužel nemluví. Od pana premiéra se dozvídáme, že volební preference jsou prý dobré a jdou nahoru...

První taková opatření lze zavést po volbách na kongresu. Mělo by se vedení zásadně obměnit včetně předsedy?

V prvé řadě by se měla změnit politika a měl by se dodržovat náš program. Nechci na tuto otázku nyní moc odpovídat. Jednoznačně ale k nějaké zásadní změně bude muset dojít. Já se ale spíš obávám, jestli nějaký kongres vůbec bude.

Jak to?

Posledně byl pan premiér dotazován, zda kongres bude. On na to odpověděl, že kdy bude kongres a kde bude kongres, rozhoduje on. Pak se taky mihla myšlenka, že by letos žádný kongres nemusel být. Už to začalo tím, že poslední kongres byl zkrácen na jeden den, zredukovaly se jakékoli diskuse a zprávy z regionů a výstupy členů. Bez voleb se prodloužil mandát tomuto managementu ODS.

Já jsem patřil mezi ty tři, kteří hlasovali proti tomu, protože my jsme mohli už mít v červnu kongres za sebou a pan premiér si zde mohl svou pozici báječně obhájit. Bohužel se vytvořil umělý model, že se mandát prodlužuje, což ODS nikdy nezažila. To je jako když se rozhodnete, že vám na hokej nestačily tři třetiny, ale potřebujete ještě čtvrtou a pan rozhodčí řekne, že se bude hrát čtvrtou čtvrtinu. Mám obavy, aby nějaký kongres letos vůbec proběhl.

Budou Středočeši někoho nominovat do vedení ODS?

Budeme bojovat o to, aby Středočeši měli mezi místopředsedy svého zástupce.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

 

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: Lukáš Petřík
reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

"K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

21:05 "K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

ROZHOVOR Marketing může sloužit k boji o moc. Vydatně mu v tom pomáhají moderní technologie. Díky je…