Na názorové stránce MF DNES komentátor srovnává dvě momentálně nejviditelnější politicko- kriminální kauzy. Případ namazaného podnikatele Janouška a hejtmana Davida Ratha. Obě aféry podle komentátora vrhají na dvě největší strany nepěkné světlo, a v obou má veřejnost celkem jasno
Má David Rath právo mluvit?Anketa
Janouškův čin je prý zatím jen kriminální. „Jak to opilství posune různá podezření o jeho nelegálních stycích s pražským magistrátem, je zatím nejasné,“ myslí si komentátor. Zato Rathovo jednání je podle něj výsostně politické. „Krabice s miliony je jen efektním vyvrcholením jeho vládního stylu. Vládl jako autokrat. Bude-li odsouzen, zasáhne ČSSD přímo do srdce.“
„Jsou to dvě mocné veličiny se styky a informacemi, které má patrně málokdo,“ obává se komentátor dalšího průběhu událostí. V kauzách obou veličin se prý můžeme dočkat ledasčeho. „Janouškovi daly temné síly do kávy drogu, které si nevšiml a nevěděl, že je pod jejím vlivem. Později si nevšiml, že naboural jiný vůz. Pak si nevšiml, že přejel ženu,“ spekuluje o verzi, s jakou přijde lobbistova obhajoba.
„Rathovi nedali drogu, nýbrž mu v krabici vyměnili víno za sedm milionů. To kouzelníci umějí a soudu to mohou hravě předvést,“ spekuluje nad vyústěním Rathova případu. V zemi, kde právnická obec miluje sáhodlouhé polemiky a neuvěřitelné scénáře prý tyto šílené verze nelze tak úplně vyloučit.
Soudy jsou podle komentátora v mimořádně obtížné situaci- když v některém z těchto případů budou muset obžalovaného osvobodit, nikdo jim neuvěří, že to není politická objednávka. Veřejnost by podle komentátora MF DNES přesvědčili jen těžko.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jav
