V souvislosti s vyhlášením amnestie zazněly i názory, že kvůli tomuto aktu u lidí zcela zmizí víra ve spravedlnost. To se však podle Kláry Samkové nyní nedá úplně přesně hodnotit, protože stále nejsou k dispozici jasná data a přesné případy, kterých se skutečně amnestie týká. „Tím samozřejmě nemám na mysli ty ubožáky, které propustili z vězeňských cel, ale případy, které se týkají zastavení déle se táhnoucího soudního řízení,“ upřesňuje advokátka.
Prezident republiky podle jejích slov má samozřejmě právo amnestii vyhlásit, nicméně to mělo proběhnout jinak. „Tohle působilo, jako že to na národ vytáhl jako z papírového pytlíku a řekl, tady máte amnestii a dělejte si s tím, co chcete. To je strašně nezodpovědné a ponižující vůči všem lidem, kterých se to dotýká. Nevidím to jako problematické vůči těm propuštěným a neuzavřeným případům, ale především vůči těm, kterých se to týká nepřímo,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz.
O amnestii prý měly vědět charity, azylové domy i justice předem
„Mělo to být připravované tak, aby o tom předem věděly charitativní organizace, azylové domy, úřady práce, sociální odbory, probační a mediační služba. Všechny tyto instituce o tom měly být včetně justice předem zpraveny,“ míní doktorka Samková.
NA OBRANU VÁCLAVA KLAUSE:
Podle jejích slov by nebylo nic špatného, kdyby se předem oznámilo, že se amnestie chystá a bude se týkat přibližně tolika a tolika vězňů. „I kdyby měly být ve věznicích takzvané nepokoje, tak co by se stalo? Bylo by dost času, aby i vězeňská služba měla čas na přípravu a následky mohly být neporovnatelně menší,“ soudí.
-
SLEDUJEME téma: Amnestie
„Takhle musely stovky lidí, aniž o tom předem věděly, pracovat vysoce nad svoje povinnosti a řešit tak problematiku, kterou prezident Klaus zapříčinil,“ řekla Klára Samková.
Sama si prý netroufá tvrdit, co si o tom národ obecně myslí. „Ale podle reakcí, které jsem zachytila zejména v internetových diskusích, jeví se mi to tak, že lidé velmi odlišují funkci prezidenta republiky a obsazení tohoto místa Václavem Klausem. Vůbec nikdo nezpochybňuje právo udělovat amnestii, případně jen minimálně, ale čin pana Klause je vnímán jako zneužití tohoto institutu a obejití zákonů, slušnosti a mravnosti, která tady v obecném povědomí panuje,“ je přesvědčena známá advokátka.
Jaké jsou možnosti postihu hlavy státu?
„V tomto směru vnímám důsledky činu Václava Klause jako mimořádně pozitivní, protože mnoho lidí si uvědomilo, že tu stále ještě existuje určitý morální rozměr, který je naprosto nevyjádřený právní normou, ale přesto je lidmi obecně sdílen. To je velmi potěšující,“ konstatuje.
Klára Samková byla jednou z prvních, která začala mluvit o možné žalobě na prezidenta republiky, i když ví, že něco takového je prakticky nemožné. „Možnosti postihu pana Klause jako prezidenta republiky téměř neexistují. To je v této věci ten zásadní problém. Otázkou na delší zamyšlení je, zda zneužití práv požívá tutéž ochranu jako právo samotné. Ač to zatím nemůžeme říct s naprostou jistotou, ale podle výsledků rozsahu zastavení trestního stíhání a koho všeho se to bude týkat, bude možné určit úmysl. Pakliže je úmysl nečestný, zní otázka, zda takové obcházení Ústavy má být Ústavou chráněno,“ zamýšlí se.
Psali jsme:
„Otázka, jaký trest by si za to hypoteticky prezident zasloužil, je velmi teoretická. Ale morální odsouzení by v tomto případě bylo dostačující. Nedovedu si představit, že by mohl být odsouzen něčím, jako je haagský tribunál či něco podobného za porušování lidských práv. Nicméně, přesně toto ale Václav Klaus udělal,“ myslí si dokonce.
Argumenty, že podle Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku je nepřípustné delší než šestileté soudní řízení prý aplikovat nelze.
Každý případ musí být posouzen jednotlivě
„Když jsem ten bod o zastavení řízení trvajících přes osm let slyšela poprvé, má první myšlenka byla právě o těchto argumentech v souvislosti s Evropským soudem pro lidská práva. Z mé strany to byla naprosto prvoplánová reakce, která mi vydržela asi deset minut, než jsem si vzpomněla na řadu rozsudků, ve kterých bylo konstatováno, že došlo ke zdlouhavému řízení,“ uvádí Samková.
Tento argument je podle ní výmluva, protože každý takto hodnocený rozsudek štrasburského soudu je velmi podrobně zkoumán a velmi pečlivě je v něm hodnoceno jednání pachatele. „Nelze tedy aplikovat obecně,“ zdůrazňuje v komentáři pro server ParlamentníchListů.cz.
„Vy se starostům divíte, že sundávají obrazy s Klausem?“
Vnímání amnestie veřejností se podepsalo i na jednání údajně již pěti set starostů obcí a mnohých ředitelů škol, kteří zareagovali odstraněním portrétu prezidenta republiky z kanceláří a tříd. Není to však přehnané?
„A vy se těm starostům divíte? Co udělal pan Nečas, který připodepsal amnestii a je za ni tudíž zodpovědný? Uvolnil nějakou finanční rezervu pro obce postižené návratem vězňů, navýšil rozpočty pro azylové domy? Je leden, spousta lidí tam šla a půjde. Nevidím na tom protestním sundávání obrazů nic přehnaného, protože jak prezident, tak premiér hodili na krk obcím svoji vlastní zodpovědnost, a tudíž se zachovali neloajálně vůči těmto obcím a starostům. Proč by se obce měly chovat loajálně k nim?“ uzavírá Klára Samková řečnicky.
Čtěte také:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
