Církevní restituce jsou kromě zvyšování DPH velkým politickým tématem roku 2012. Možná však tento rok nebude pro diskuze o navracení majetku církvím poslední. Po kroku poslance Michala Babáka (VV) se totiž zdá, že se stanou i tématem roku příštího.
Více o tématu miliardy pro církve
Babák: Němcová poškodila má práva
Babák se totiž obrací na Ústavní soud, neboť se domnívá, že ho předsedkyně sněmovny Miroslava Němcová (ODS) poškodila na jeho právech a nepřijatelně zasáhla i do svobodné soutěže politických stran, když mu odebrala slovo při projednání zákona o církevních restitucích. Zákon by se podle něj měl projednávat znovu. Němcová pochybení odmítá.
Klaus nic nedostane?
ParlamentníListy.cz se v této souvislosti obrátily přímo na Babáka. Ten se domnívá, že právě jeho stížnost fatálně ovlivní projednávání zákona o církevních restitucích. „Doufám, že Ústavní soud zareaguje v předběžném opatření svižně a zablokuje sněmovní tisk o navracení majetku církvím ve 45. schůzi, nebo při cestě k prezidentovi,“ řekl redakci poslanec.
Restituce v nedohlednu
Ústavní soud mu podle nho musí dát za pravdu. „Ústavní soud by měl uznat naše argumenty. Pokud tak učiní, zákon tento rok nestihneme schválit a jeho projednávání se odsune na rok příští,“ uvedl Babák pro ParlamentníListy.cz.
Tomu jde právě o tento cíl. Osobní omluvu od Němcové nežádá. „Je to součást politického boje, paní Němcová hájí barvy koalice. Ale cítil jsem to jako křivdu,“ uvedl k vypnutému mikrofonu Babák.
Jeho sněmovní kolega, poslanec a právník Stanislav Polčák (TOP 09), jehož strana právě církevní restituce propaguje, ale kontruje. Babákovu interpretaci a predikci jednání Ústavního soudu přičítá tomu, že poslanec nemá právnické vzdělání.
Babák není právník. A to je chyba
„U pana Babáka se projevuje to, že není právníkem. O tom, že kvůli jeho stížnosti bude projednávání restitucí odloženo, velmi pochybuji,“ řekl Polčák redakci s tím, že v souvislosti se stížností Michala Babáka se konečně ukáže rozdíl mezi tím, co to je „mluvit“ a co „kecat blbosti“.
A jak k Babákově stížnosti došlo? Opozice v rámci svých možností sáhla k obstrukčním projevům a snažila se své kolegy z vládních stran přesvědčit, aby pro zákon nehlasovali.
Poslanec Babák poté začal popisovat dávnou historii nabývání církevního majetku, až mu předsedkyně sněmovny Miroslava Němcová (ODS), která schůzi řídila, vytkla, aby mluvil k věci. Když se tak nestalo, slovo mu sebrala. Babák má ale za to, že mluvil k věci a cítí se být zkrácen na svých právech. To také byl důvod jeho stížnosti.
Projednávání zákona by se mělo odložit
"Vůči chování paní předsedkyně jsem hned na místě vznesl námitku, kterou momentální vládní většina odmítla. Z tohoto důvodu využívám svého práva podat ústavní stížnost, neboť jinou možnost obrany nemám. Do doby rozhodnutí o mé ústavní stížnosti by Ústavní soud měl odložit další projednávání tohoto zákona, neboť hrozí škoda v celkové výši sto šedesát devět miliard šest set milionů korun a následně rozhodne tak, že zákon vrací sněmovně k opětovnému projednávání," uvádí poslanec Babák v oficiálním prohlášení.
Jednala jsem správně, myslí si Němcová
Sama Němcová okomentovala Babákovu ústavní stížnost ve vysílání České televize a jednoznačně dala najevo, že s výkladem pana poslance nesouhlasí. Je přesvědčena o tom, že postupovala správně a teď nezbývá než čekat, jak Ústavní soud ČR rozhodne. Jednoznačně pak odmítla Babákovu tezi, že by měl být zákon o církevních restitucích až do soudního rozhodnutí odložen.
"Ta námitka v Poslanecké sněmovně zazněla, poté, co jsem panu poslanci Babákovi odejmula slovo, a s mým postojem sněmovna vyjádřila souhlas. Poprosila jsem pana Babáka, aby mluvil k věci, ale on tak nečinil, popisoval hlubokou historii a já jsem jako řídící schůze byla povinna zasáhnout. Upozornili mě na to i pracovníci sněmovny," bránila se Němcová.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jana Šulcová
