Kalvoda má problém. Jeho kauzu Diag může ohrozit jiný právník

31.05.2011 17:56

Na to, že firma Diag Human nemůže mít v ruce rozhodčí nález s vyznačenou doložkou právní moci a uplatňovat tak po soudech v zahraničí majetek na základě skončené arbitráže a tedy i pravomocného nálezu, již ParlamentníListy.cz poukázaly minulý týden. Naděje Diagu na peníze od státu se tímto zjištěním proto zmenšily. Teď se však v případu objevila nová fakta a ta mohou vývoj případu ještě více vygradovat. Trumfy podle všeho drží v rukách advokát, který za Diag boxoval před lety.

Kalvoda má problém. Jeho kauzu Diag může ohrozit jiný právník
reklama
Naprosto převratné informace získaly ParlamentníListy.cz, když se zajímaly o vývoj arbitráže, kterou vede proti státu firma Čechošvýcara Josefa Šťávy. Ten se jako bývalý obchodník s krví cítí být poškozen jednáním někdejšího ministra zdravotnictví Martina Bojara a stát mu nyní má na základě rozhodčího řízení zaplatit až devět miliard korun.

Minulý týden ale do sporu velmi význačně zasáhla sama společnost Diag Human, když se podle tzv. Newyorské úmluvy začala u soudu ve Vídni a nově i v Paříži domáhat exekuce na majetek České republiky. Zatímco ve Vídni jsou předmětem exekuce umělecká díla zabavená v galerii Belvedere, v Paříži zatím soupis zabaveného majetku znám není. Média ale již začala spekulovat o tom, že předmětem exekuce může být v Paříži České centrum.

Související:

 „O rozhodnutí soudu vím, ale zatím nemám žádnou informaci o tom, že bychom měli očekávat exekutory. Kdyby se tak stalo, budeme jednat v součinnosti s naším zastupitelským úřadem, s nímž jsme v úzkém kontaktu," řekl v této souvislosti Radiožurnálu ředitel Českého centra Martin Bonhardt.

Oršula může dát soudu návrh na zrušení nálezu

V případu je však několik skutečností, které mohou vývoj kauzy ještě překvapivě zvrátit. Do sporu totiž může velmi význačně vstoupit soud a také advokát, na nějž média již pozapomněla. Je jím Jiří Oršula, který zastupoval jako právník před Janem Kalvodou firmu Diag Human do doby, než dostala od České republiky zaplaceno 326 milionů korun a podepsal za ní v roce 1996 také rozhodčí smlouvu. Oršula nyní překvapivě tvrdí, že může dát soudu návrh na zrušení rozhodčího nálezu, podle kterého Diag nyní exekuuje majetek České republiky.

„Co se týče rozhodčího nálezu, tak rozhodčí senát mi jej odmítnul doručit, ač jsem byl účastníkem rozhodčího řízení ještě 4.8. 2008, kdy byl vydán dotyčný rozhodčí nález. Rozhodčí senát také nerozhodl o mé žalobě z hlavní intervence, což mne opravňuje navrhnout příslušnému českému soudu, aby dotyčný rozhodčí nález zrušil a aby soud odložil vykonatelnost tohoto rozhodčího nálezu do doby, než rozhodne o mém návrhu na jeho zrušení," řekl pro ParlamentníListy.cz Oršula.

Právník sice v minulosti část pohledávky firmy Diag Human prodal dvěma offshorovým firmám Dumfries Holdings a Towit Machinery, jejichž nároky rozhodčí senát v prosinci 2009 nejprve přijal k projednání, ovšem v březnu 2010 rozhodci obrátili a projednat je odmítli. Diag Human následně navrhl soudu ve Švýcarsku, aby rozhodl, že jí Oršula prodal část pohledávky Diagu vůči České republice neoprávněně. S tím ale Diag neuspěl. Švýcarský soud navíc nařídil, aby firma zaplatila 250 tisíc franků na úhradu právního zastoupení, což se nakonec stalo.  

Zda se ale Oršula na soud opravdu obrátí, není zatím jisté.

Sledujeme kauzu Diag Human

Kalvoda se opírá o dva zákony

Na další klíčový moment v případu pak minulý týden poukázal sám právní zástupce Diagu Kalvoda. Podle něj prý nebyly splněny podmínky v žádosti o přezkum řízení, neboť stát se nedržel zákona.  .

„Podle zákona mělo konat územní pracoviště Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových. Odvolání proti verdiktu ale podepsal za stát generální ředitel Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových Miloslav Vaněk a ministr zdravotnictví Tomáš Julínek. Ti ale konat neměli," uvedl pro náš server v této souvislosti Kalvoda.

ParlamentníListy.cz nyní přišly na to, že jde o dva zákony: o majetku ČR (zákon č. 219/200 Sb. o majetku ČR) a o úřadu (zákon o úřadu č. 201/2002 Sb.) Právě kvůli nim je v hájení státu díra. A do ní může Česko pomyslně spadnout, nebude-li se Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových hájit řádně.

„Stát to v tomto případu skutečně může prohrát a to i v případě, kdy není rozhodčí nález z roku 2008 pravomocný. Klíč nyní drží v rukách soud, který má nyní jmenovat zbylé dva rozhodce do řízení. Jmenovat je ale nemusí. Předseda rozhodců pak může do rozhodčího nálezu vyznačit doložku právní moci a soudy v zahraničí - tedy prozatím v Paříži a ve Vídni - mohou skutečně na zajištěný majetek vyhlásit dražbu," vysvětlil pak v této souvislosti naší redakci zdroj, jenž je s případem dobře obeznámen.

To, že dosud doložku právní moci předseda rozhodčího senátu Květoslav Růžička do nálezu s největší pravděpodobností nevyznačil, zjistily ParlamentníListy.cz také minulý týden. Ostatně tuto skutečnost potvrdil i sám Kalvoda. „Doložka právní moci podmínkou vykonatelnosti není," vysvětlil pro redakci.

Související:

V září se bude rozhodovat o arbitru Kuželovi

Server Parlamentních Listů zjistil i to, že jmenování rozhodců do přezkumného řízení má na stole nyní soudce Městského soudu v Praze. Momentálně má totiž senát pouze jednoho člena a to Milana Kindla. Soud bude ale posuzovat dva návrhy na rozhodce: jedním  je opět  Petr Kužel, který  už dokonce rozhodčí senát vedl a pokud soud toto jméno potvrdí, do senátu se opět vrátí. Druhým návrhem je Jiří Schwarz. Pikantní na celé věci je to, že v řízení budou sice tři rozhodci, ovšem všichni jmenováni na návrh státu.

„Městský soud v Praze se v současné době skutečně zabývá dvěma návrhy České republiky zastoupené Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, která se v souvislosti se sporem s Diag Human domáhá jmenování rozhodcem Petra Kužela a Jiřího Schwarze. V řízení o návrhu na jmenování rozhodce Petra Kužela již bylo nařízeno jednání a to na 6.září. V  řízení o druhém návrhu na jmenování rozhodce zatím nebylo  jednání nařízeno," uvedla k tomu pro ParlamentníListy.cz tisková mluvčí Městského soudu v Praze Martina Lhotáková.

Podle ní ale soud bude v tomto případě rozhodovat jen o rozhodcích. „Zastavení řízení, či zpětvzetí návrhu, které by zastavení řízení vyvolalo, se navrhovatel nedomáhá," doplnila Lhotáková.

Související:


Společnost Diag Human, kterou vlastní někdejší obchodník s krví Josef Štáva, se státem vede arbitráž, nebo-li rozhodčí řízení ad hoc od roku 1996. Rozhodčí smlouva přitom upravuje způsob vedení arbitráže a mimo jiné stanovuje, že každé rozhodnutí rozhodčího senátu může být přezkoumáno senátem v jiném složení. V minulosti došlo k takovému přezkoumání už dvakrát, byl tedy přezkoumán i mezitímní i částečný rozhodčí nález  a to vždy rozhodčím senátem v novém složení. 


K věci:

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: Olga Böhmová

reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Sledovačky, odposlechy, Faltýnkovi blízký podnikatel a velký byznys. Nové skutečnosti třaskavé kauzy

16:40 Sledovačky, odposlechy, Faltýnkovi blízký podnikatel a velký byznys. Nové skutečnosti třaskavé kauzy

EXKLUZIVNĚ Redakce již dvakrát informovala o takřka šest let trvající kauze Vidkun, kterou tehdy rea…