Celé vyšetřování stojí na rozšifrování záznamů z disků Petržílkova počítače a digitálních nosičů. Znalecký posudek měl Kriminalistický ústav vypracovat už v lednu roku 2014, ale do dnešního dne podle neoficiálních informací ParlamentníchListů.cz vyšetřujícím žalobcům nedorazil, což nepřímo potvrzuje i Petržílkův obhájce Lukáš Trojan. „Obhajoba nemá znalecký posudek k dispozici. Zda byl zpracován, nám není známo. Mohu pouze uvést, že lhůta pro zpracování byla státním zástupcem stanovena na 31. ledna 2014!“ kroutí hlavou Trojan. Posudek podle něj zjevně není hotov dodnes. „Nečinnost a průtahy na straně Kriminalistického ústavu byly a jsou předmětem opakovaných stížností obhajoby, které byly dozorujícím státním zástupcem vyhodnoceny jako důvodné. Přesto posudek stále není,“ dodal ParlamentnímListům.cz Trojan.
Žalobce Michal Muravský (shodou okolností dozoroval vyšetřování kauzy bývalého policejního prezidenta Petra Lessyho, který byl obžaloby zproštěn v celé míře) se k případu vyjadřovat nechce. „Vyšetřování dosud nebylo ukončeno, k jednotlivým úkonům se vyjadřovat v této fázi řízení nebudeme,“ sdělila nám mluvčí pražského městského státního zastupitelství Štěpánka Zenklová.
- K VĚCI Kdo vynesl odposlechy Béma a Janouška? Vyšetřovatelé mají nové informace
- K VĚCI Mazánku, kolibříku, kotě. To jsou tajné odposlechy Béma a Janouška
Petržílek jako zkušený analytik, který po svém odchodu z BIS po čase zakotvil na podobném postu u protikorupční policie, svoje data pečlivě šifroval. Právě na tento problém experti Kriminalistického ústavu narážejí. Otázkou ale je, zda by se i díky rozšifrovaným datům skutečně podařilo potvrdit, že byl pachatelem úniku audiozáznamů skutečně Petržílek.
Šéf BIS má jasno
Ředitel tajné služby Jiří Lang v tom má ale jasno. „Při pátečním odpoledni, asi víte, proč jsem si vás sem zavolal. Ke konci se blíží kauza odposlechů Roman Janoušek, která unikla z vašeho pracoviště, a o kterou se postaral pan Petržílek. Který to předal Vítu Bártovi a Vít Bárta mu slíbil funkci v rámci policie, a pan Petržílek z politických motivů podlehl pokušení a zradil vás všechny,“ promluvil Lang v listopadu 2013 před bývalými Petržílkovými kolegy, které si den po jeho zatčení svolal na mimořádnou poradu. Útržky z Langova vystoupení zveřejnil internetový deník E15.cz. Zároveň Lang sám připustil, že půjde velmi těžko prokázat Petržílkovu údajnou vinu. „Když od operátora dostanete data, tak v rámci úspory dat jsou upravená tak, že se ten hovor pohybuje v nějakém rozmezí, chybí tam různá šumová pásma... Patrně pan Petržílek, aby se vyhnul jak odhalení a záznamu, že dělal nějaký třeba přepis, tak si vzal nahrávací přístroj, který přiložil k reproduktoru. A díky tomu vlastně ten hovor byl v širším pásmu.“
Obhájce Víta Bárty Oldřich Chudoba se k otázkám ParlamentníchListů.cz nevyjádřil, Petržílkův advokát Lukáš Trojan uvedl, že žalobci aktuálně provádí další výslechy a čeká se na výsledky znaleckého zkoumání, které mělo být hotovo před rokem. „Obhajobu zatím není možné komentovat, neboť více než po roce se důkazní situace nijak nezměnila a obvinění tak nestojí na jediném věrohodném důkazu. Prozatím je možné věc hodnotit jako zcela účelovou, až absurdní, pokud by ve hře nebyly lidské osudy,“ dodal Trojan.
Zatím jediným uchopitelným důkazem vyšetřovatelů je výslech utajovaného svědka Josefa Nováka (jde o krycí jméno, aby byla utajena svědkova identita). Jeho svědectví ovšem může soud zpochybnit, pokud se vyšetřovatelům nepodaří resuscitovat zašifrovaná data z digitálních nosičů. Josef Novák měl vypovědět, že v prosinci roku 2009, před odjezdem Bárty na dovolenou, brouzdal v jeho počítači a v nalezeném audiosouboru poznal hlas někdejšího pražského primátora Pavla Béma. Ten byl nejčastějším účastníkem zaznamenaných rozhovorů s Janouškem. Bárta se podle svědka o luxování jeho počítače nedozvěděl. Do počítače prý asi deset souborů z digitálního nosiče kopíroval jeho podřízený, Bárta by to údajně sám nedokázal. Svědek dodnes netuší, od koho Bárta nahrávky získal, ale slyšel Bártu, jak dává příkaz ke kopírování dat. Utajený svědek Novák, který je s Bártou v příležitostném vztahu při výslechu na inspekci BIS, vyslovil obavy o svůj život a život rodiny. Prý kvůli Bártovým pracovním metodám a majetku.
Fotogalerie: - Soud s Bártou
Jak už jsme uvedli, svědectví Josefa Nováka inspektorům BIS a žalobcům příliš nepomohlo. Vyšetřovatelé totiž, pokud Petržílek data z BIS opravdu vynesl, budou mít velký problém dokázat, ze kterého počítače byla data skutečně zkopírována. Kdy a jestli je zkopíroval skutečně Petržílek. BIS totiž podle zjištění týdeníku Euro nedisponuje systémem, který by ukládaná data tak jednoznačně označil, aby se dalo později, například po úniku ze služby, identifikovat, komu patřila a kdo se jich zmocnil. Za těchto okolností to vypadá spíše na prohru vyšetřovatelů BIS.
Případ odposlechů BIS naplno obnažil skutečnost, o které se v bezpečnostních kruzích delší dobu šuškalo. Přestože je služba fakticky on-line přítomna závadové činnosti, nepředává tyto poznatky policii, aby mohla zahájit vyšetřování. Náplň služby pak suplují novináři, kteří odposlechy zveřejnili. Přestože aktéři na záznamech probírají věci, které by evidentně měla policie vyšetřit, do dneška se tak nestalo a Roman Janoušek skončil na 4 a půl roku za mřížemi za nehodu pod vlivem návykových látek.
Psali jsme:
_635338306446009190.JPG&id=21814)
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jaroslav Šťastný
