Na besedě, do které přítomné publikum, až na názor jedné posluchačky, která se vyjádřila pro zavedení eura, téměř nezasahovalo, se mluvilo mimo jiné o formování vlády a od jednoho z přítomných diskutujících novinářů padla například i otázka, zda má mít prezident právo odmítnout navrženého ministra. Na tom se všichni tři diskutující shodli, že za určitých podmínek ano. „Pokud by premiér navrhoval nějakého ministra, který nemá čistý štít, který nebude vzbuzovat důvěru, tak pak by asi měl prezident do té záležitosti nějakým způsobem mluvit. Ale jinak by do toho neměl zasahovat,“ uvedl Marek Hilšer.
Diskutující pak také dostali za úkol říci prezidentskou pravomoc, které by se rádi vzdali. Vyjádřit se měli jednou větou. „Mě osobně takováto pravomoc v tuto chvíli nenapadá. Já se domnívám, že český ústavní model je vyvážený, že pravomoci českého prezidenta odpovídají parlamentní demokracii,“ řekl Jiří Pospíšil. „Já mám velice podobný názor, co se týče Ústavy. Připadá mi, že je dobře postavená,“ souhlasil i Marek Hilšer s tím, že by žádnou pravomoc nevyškrtával ani nepřidával.

Kajínka by nepustili

Otázky se stočily i na udělování milosti. Jeden z novinářů se zeptal, zda by udělili milost Kajínkovi. Odpověď požadoval opět stručnou.
„Ne,“ odpověděl tedy jednoslabičně a jednoznačně Pavel Fischer a jeho odpověď vyvolala potlesk několika lidí z obecenstva. Marek Hilšer s ním souhlasil, odpověděl ale přece jen obšírněji. „Já také ne. Nicméně my, bohužel, nevidíme do toho spisu a těžko se k němu dá vyjadřovat. Ale myslím si, že prezident by měl mít možnost udělovat milosti,“ říká Hilšer.
„Já v tuto chvíli také ne, protože není žádná nová skutečnost, proč by prezident najednou měl do té kauzy vstupovat a takovéto rozhodnutí činit,“ neudělil by Kajínkovi milost ani Jiří Pospíšil.