Stát bude ve sporu, v němž zatím žalující strana vyčíslila údajné škody na zhruba 1,7 miliardy korun, zastupovat tým elitních právníků. Jedinou Češkou v něm je Karolína Horáková z advokátní kanceláře Weil, Gotshal & Manges. Je přesvědčena, že stát v právních sporech okolo výnosů ze solárních elektráren může obstát.
„Naše pozice je silná, pracovní tým právníků je složený z mezinárodních právnických es a pečlivě se připravuje na právní obranu České republiky,“ říká.
Psali jsme:
Česku se v posledních letech v arbitrážích a soudních sporech poměrně daří a vyhrává. Mezi nejdůležitější patří například vítězství ve sporu s chemičkou Ostramo Vlček, která od Povodí Odry žádala celkem s úroky 16 miliard korun za to, že údajně nedostatečně pečovalo o hráze při povodních v roce 1997. Stát v tomto případě zastupovala advokátní společnost Weil, Gotshal & Manges, které se v arbitrážích výrazně daří.
Přehled nejznámějších mezinárodních arbitráží a soudních sporů dotýkajících se států:
Central European Media Enterprises (CME), 2003:
O co šlo: Česká republika prohrála spor s CME za 10 mld. Kč kvůli znehodnocení její investice do televize Nova. Rozhodli o tom arbitři v Londýně. Stát neúspěšně zastupovala česká pobočka advokátní kanceláře Clifford Chance, společnost CME pak kancelář Debevoise & Plimpton.
O kolik šlo: ČR musela uhradit 10 miliard korun
Union banka, 2008:
O co šlo: Dlouholetý spor s vlastníkem zkrachovalé Union banky, společností Invesmart, začal žalobou, která se odvolávala na česko-nizozemskou smlouvu o podpoře a vzájemné ochraně investic. Vítězný stát zastupovala advokátní kancelář Weil, Gotshal & Manges, na straně žalobce stála americká právní kancelář King & Spalding.
O kolik šlo: 7 miliard korun
Psali jsme:
European Media Ventures, 2009:
O co šlo: Licenci k vysílání televize TV3 dostal Martin Kindernay, kterému rozjezd stanice pomáhala financovat EMV. Posléze EMV chtěla, aby licenci převedl na lucemburskou společnost KTV, kterou sice Kindernay formálně vlastnil, ale ovládala ji EMV. Převod ale tehdejší vysílací rada zamítla. Rada naopak posléze souhlasila s tím, aby licence přešla na RTV Galaxii vlastněnou původně Kindernayem. Kvůli postupu rady se posléze EMV obrátila na soud. Vítěznou Českou republiku zastupovala kancelář Linklaters (dnes Kinstellar), lucemburskou společnost právnická firma Salans.
O kolik šlo: 2 miliardy korun
Rejdařská společnost ČSPL, 2010:
O co šlo: Děčínská rejdařská společnost ČSPL, jež je součástí firmy Argo Bohemia, neuspěla se žalobou na stát o náhradu téměř 1,8 miliardy korun a úroky z prodlení za údajné porušení povinnosti státu zajistit dostatečný ponor pro plavidla na labské vodní cestě. Stát úspěšně zastupovala kancelář Weil, Gotshal & Manges, rejdaře White & Case.
O kolik šlo: 1,8 miliardy korun
Frontier Petroleum Services, 2010:
O co šlo: V roce 2001 poskytla kanadská společnost FPS firmě Moravan-Aeroplanes zlínského podnikatele Libora Sosky více než 200 milionů korun na koupi aktiv kunovického výrobce letadel, společnosti LET. Kanaďané ale o svou investici do podle nich perspektivního podniku přišli a domnívali se, že ke znehodnocení jejich investice by nedošlo, kdyby ČR byla zemí, kde soudy fungují v reálném čase. Česko vítězně hájila kancelář Weil, Gotshal & Manges, společnost FPS Burnet, Duckworth & Palmer LLP.
O kolik šlo: 1.5 miliardy korun
Cargo Transport – Internationale Spedition, 2011:
O co šlo: Německý podnikatel Rupert Joseph Binder se domáhal náhrady za likvidaci svého kdysi prosperujícího podniku. Mělo se tak stát na základě nezákonného postupu českých celníků, kteří zabavili majetek firmy, a zapříčinili tak její krach. Stát zastupovala kancelář Weinhold Legal, protistranu právníci z kanceláře Vyroubal Krajhanzl Školout.
O kolik šlo: 5 miliard korun
Ostramo Vlček, 2011:
O co šlo: Příčinou žaloby Ostramo Vlček byly povodně, které v roce 1997 zasáhly Moravu. Velká voda tehdy chemičku Ostramo Vlček smetla. A její majitel podal žalobu na Povodí Odry kvůli tomu, že údajně nedostatečně pečovalo o hráze. Povodí Odry s úspěchem zastupovala ve sporu advokátní kancelář Weil, Gotshal & Manges, Ostramo Vlček pak Toman, Devátý & Partneři.
O kolik šlo: 16 miliard korun
Konsortium Oeconomicus, 2012:
O co šlo: Jádrem sporu bylo vystavení pětimiliardové garance ze strany ministerstva životního prostředí, respektive Státního fondu životního prostředí, na výstavbu spalovny odpadů v Mladé Boleslavi. Po definitivním zmaření projektu kvůli bankrotu společnosti její majitelé vůči Česku uplatňovali proplacení garancí. Vítěznou ČR zastupoval právní tým, který vedla Karolína Horáková z advokátní kanceláře Weil, Gotshal & Manges, protistranu JUDr. Gustav Schalek.
O kolik šlo: 5 miliard korun
InterTrade Holding, 2012:
O co šlo: Podle německé společnosti InterTrade Holding Česká republika pochybila ve veřejných soutěžích, které vypsaly Lesy České republiky v roce 2005 a požadovala náhradu škody ve výši 100 milionů amerických dolarů za to, že tyto soutěže byly údajně zmanipulovány v neprospěch společnosti CE Wood, vlastněné InterTradem. Vítězný stát zastupovaly kanceláře Squire Sanders a Noerr, InterTrade pak White&Case LLP, později Norton Rose Fulbright
O kolik šlo: 4 miliardy korun
Diag Human, od 1996:
O co jde: Stále probíhající arbitráž, společnost Diag Human chtěla obchodovat s krevní plazmou z českých transfuzních stanic. Po nepříznivém výroku tehdejšího ministra zdravotnictví Martina Bojara o Diag Human z obchodu však sešlo. Firma se cítila poškozena a se státem vyvolala arbitráž. Česko jí proto muselo zaplatit 327 milionů korun. Diag Human se však soudí dál. Miliardy chce také za údajný ušlý zisk. Stát zastupuje kancelář Bělina & Partners, Diag Human hájí Jan Kalvoda.
O kolik jde: 10 miliard korun
Psali jsme:
ECE Group, 2010:
O co jde: Společnost ECE Group požaduje kvůli rozhodnutí ministerstva pro místní rozvoj, které zrušilo územní rozhodnutí pro výstavbu obchodně-společenského centra Galerie v Liberci poté, co uznalo námitky nizozemské firmy Multi Development, že se nestala účastníkem stavebního řízení. Stát zastupuje advokátní kancelář Squire, Sanders & Dempsey, žalobce tým amerických právníků.
O kolik jde: 1,8 miliardy korun
Jak šel v ČR rozvoj fotovoltaiky? Aneb mezníky v rozhodování…
Listopad 2003 - Vláda Vladimíra Špidly (ČSSD) schválila návrh novely zákona o podpoře obnovitelných zdrojů. Norma vznikla ve spolupráci ministerstev průmyslu a obchodu a životního prostředí, které v té době vedli Milan Urban (ČSSD) a Libor Ambrozek (KDU-ČSL). Vláda tvrdila, že zákon stabilizuje podnikatelské prostředí a investoři pomohou státu splnit požadavek EU vyrábět do roku 2010 z obnovitelných zdrojů osm procent veškeré elektřiny.
Únor 2005 - Sněmovna přijala návrh novely zákona o podpoře obnovitelných zdrojů. Oproti původní verzi jej částečně pozměnila; například omezila roli Energetického regulačního úřadu (ERÚ), který měl podle původní verze mít právo meziročně snižovat výkupní cenu o deset procent (schváleno bylo pět). Pro zákon hlasovala většina poslanců tehdejší vládní koalice a komunistů, proti byli zákonodárci za ODS.
Březen 2010 - Poslanci povolili ERÚ snižovat cenu elektřiny ze slunečních zdrojů meziročně o víc než pět procent. Opatření se týkalo elektráren uvedených do provozu od začátku roku 2011.
Září 2010 - Počet solárních elektráren v Česku překročil podle ERÚ 10.000. V listopadu téhož roku ERÚ oznámil, že instalovaný výkon solárních elektráren v tuzemsku překročil tisíc megawattů.
Listopad 2010 - Poslanci schválili omezení podpory fotovoltaiky. Novela příslušného zákona mimo jiné stanovila, že elektřina z elektráren uvedených do provozu v letech 2009 a 2010 bude po dobu tří let podléhat dani 26 procent.
Březen 2011 - Senátoři napadli u Ústavního soudu (ÚS) zdanění výnosů ze solární energie ve výši 26 procent.
4. dubna 2011 - První dva solární investoři formálně vykročili k arbitráži. Německá firma Voltaic Network a lucemburská Radiance Energy Holding poslaly českým úřadům oznámení o existenci arbitrážního sporu. Uvedl to server ceskapozice.cz.
28. listopadu 2011 - Ministerstvo financí a zástupci investorů do solárních elektráren se na předarbitrážním jednání nedohodli na řešení sporů kvůli podpoře fotovoltaiky.
10. května 2012 - Sdružení provozovatelů solárních elektráren International PhotoVoltaic Investors Club (IPVIC) oznámilo, že zahájilo přípravy na mezinárodní arbitráže s ČR.
16. května 2012 - ÚS zamítl návrh skupiny senátorů na zrušení 26procentní daně na výnosy ze solární energie. Podle ÚS zákonodárci měli právo omezit státní podporu, pokud se výrazně změnila situace. Po solárním boomu k tomu prý měli relevantní důvody.
24. října 2012 - Policie obvinila devět lidí z pokusu o podvod za téměř dvě miliardy korun. Podle policistů se skupina údajně snažila získat licenci a připojit do sítě dvě fotovoltaické elektrárny do konce roku 2010, ačkoliv obě elektrárny nebyly ještě dokončeny. Pokud by se jim to podařilo, získaly by podstatně vyšší garantovanou výkupní cenu než v následujícím roce.
4. února 2013 - Předsedkyně ERÚ Alena Vitásková oznámila, že bývalí pracovníci úřadu zřejmě postupovali nezákonně při stanovování výkupních cen fotovoltaické elektřiny. Podle auditu stanovovali úředníci v letech 2005 až 2011 tyto ceny špatně, a zřejmě tak způsobili škodu v řádu desítek miliard korun.
Psali jsme:
21. února 2013 - Česká fotovoltaická průmyslová asociace a Aliance pro energetickou soběstačnost podaly na ERÚ správní žalobu a trestní oznámení. Podle nich úřad pod vedením Vitáskové předal Ústavnímu soudu zkreslené materiály pro rozhodování o 26procentní solární dani.
9. května 2013 - Sdružení IPVIC oficiálně oznámilo zahájení arbitráže proti Česku. Investoři požadují odškodné za újmu, kterou jim údajně způsobilo zavedení 26procentního odvodu z výnosů solárních elektráren.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: ahe
