Který církevní představitel má vaši důvěru?Anketa
Moderátorka Barbora Tachecí v úvodu rozhlasového pořadu Osobnost plus připomenula, že Martina C. Putnu nechtěl prezident Miloš Zeman jmenovat profesorem, a dekret nakonec získal od tehdejšího ministra školství Petra Fialy. A Putna označil tehdejší prezidentovo stanovisko za „marginální epizodu“. O hlavě státu ale byla řeč i dál, kdy Tachecí upozornila na to, že v těchto dnech se opět k situaci z jara 2013 Zeman vrátil, když zmínil, že ke jmenování Putny profesorem došlo na začátku jeho prezidentského období a že udělal chybu. Profesor v reakci na tuto poznámku moderátorky na adresu prezidenta uvedl: „Člověk, který pracuje proti zájmům této země, který má být souzen za velezradu, již den za dnem podniká, tak co ten člověk říká, je úplně lhostejné. Já znovu volám, jako jsem volal mnohokrát odpovědné politiky, aby tuto zemi zbavili tohoto člověka, který jí škodí.“
Výzvu pak zopakoval ještě jednou v momentě, kdy mu moderátorka zdůraznila, že prezident, pokud by se měl rozhodovat znovu, už by ho profesorem neudělal. „Je úplně jedno, co ten pán říká. Tečka,“ sdělil také Putna. Z míry ho nevyvedlo ani to, že mu Tachecí připomněla, že jde o hlavu státu, a tedy „není jedno, co prezident říká nebo dělá“. Jenže profesor si trval na svém: „Chyba je, když věnujeme pozornost výrokům těchto lidí. Respektive můžeme je vnímat jako jakýsi maják. Maják v tom smyslu, že když ten maják pošle své světlo nějakým směrem, znamená to, že pravda je přesně na opačnou stranu. Pojďme se bavit o něčem jiném, protože se mi dělá špatně, když zmiňujete tohoto člověka,“ dodal a pak už se jednoznačně odmítal o Zemanovi bavit s tím, že ho téma nebaví. ParlamentníListy.cz oslovily v souvislosti s výroky profesora Putny osobnosti napříč politickým spektrem.
Komárek: Nepředpokládám, že by Putna pomýšlel na vraždu. Kalašnikov asi neovládá
Poslanec Martin Komárek (ANO) v reakci na výzvu Martina C. Putny v Českém rozhlase plus, která se týkala hlavy státu, připomenul prezidentova slova: „Miloš Zeman poznamenal, že svobodně zvoleného politika se lze zbavit jedině volbami nebo kalašnikovem. Jakkoli je Putnovo výrazivo silné, nepřepokládám, že by pomýšlel na vraždu, a dokonce nepředpokládám, že by byl schopen kalašnikov ovládat. Pokud myslí svá slova jako předvolební agitaci, musím říci, že je krajně neúčinná.“
Jeho stranický kolega Jiří Zlatuška (ANO) prakticky sdělil, kdo Zemana na Hrad poslal. „Ten apel pana profesora směřuje na lidi. Zákonodárci či politici nemají ve volbě prezidenta slovo větší než kterýkoli jiný občan s volebním právem. Prezident u nás není odpovědný parlamentu.“
Foldyna: „Katolické buzny zdraví…“ Divím se, že Putna není v politbyru Evropských hodnot
Zvlášť ostré vyjádření padlo od poslance ČSSD Jaroslava Foldyny, který si vzpomněl na rok 2011, když na sebe Putna upozornil na Prague Pride provokativním transparentem. „Člověk, který sám sebe cedulí ‚Katolické buzny zdraví…‘ označil, jen potvrzuje, že je buď vyšinutý, nebo fanatik, v horším případě obojí, tedy vyšinutý fanatik. Divím se, že není v politbyru tzv. Evropských hodnot.“ Foldyna připomenul, jak si stojí hlava státu v očích veřejnosti: „Prezident Zeman má drtivou podporu občanů naší země, a to těmto individuím vadí. Jsou to především oni, kteří by naši zemi zprznili, a to nesmíme dopustit.“
Ani poslanec Antonín Seďa profesora nešetřil: „Reakce pana profesora Putny mě spíše připomíná chování hošíka, kterému na pískovišti rozšlápli kyblíček. Ale vážně, přestože s mnoha názory pana prezidenta Miloše Zemana také nesouhlasím, hovořit o velezradě je opravdu silná káva.“ Seďa také uvažoval o důvodech, proč k tak kontroverzním výrokům na obou stranách dochází: „Spíše jde ze strany obou pánů o vyřizování osobních účtů než o reálnou kritiku. Kdo z uvedených pánů má pravdu, rozhodnou voliči v následujících prezidentských volbách, pokud bude Miloš Zeman svůj post obhajovat.“
Zdechovský: „Je to osobní spor pana Putny a Miloše Zemana.“
Podobně jako Antonín Seďa vnímá komentáře Zemana i Putny europoslanec Tomáš Zdechovský (KDU-ČSL): „Je to osobní spor pana Putny a Miloše Zemana. Myslím, že se v minulosti opakovaně nešetřili a teď v těch sporech pokračují. Proto je osobně nehodlám jakkoli komentovat a dělat jim soudce.“
Lidovecký politik Šimon Heller stejně jako mnozí další připomněl, že Zeman byl zvolen přímou volbou. „Místo návrhu na souzení za velezradu bych uvítal zodpovědný přístup k další prezidentské volbě, která bude v lednu 2018. Pevně věřím, že poté budeme mít prezidenta, který minimálně respektuje naši zahraniční politiku posledních 25 let, není vulgární a nevyužívá své funkce k prosazování osobních cílů.“
Svůj názor přidal i poslanec Ondřej Benešík (KDU-ČSL): „Celá řada výroků a skutků pana prezidenta se mi nelíbí a nesouhlasím s nimi. Zdaleka se netýkají jen jeho vstřícnosti vůči Putinovi, ale také jeho přílišné otevřenosti a vítačské politiky k Číně. Netroufám si ale jeho jednání hodnotit jako velezradu. Vím, že jistou petici v tomto smyslu řešil i Senát.“
Černochová: Nejsem fanoušek Zemana, ale nelze zpochybňovat jeho mandát
Poslankyně Jana Černochová (ODS) se netají tím, že nepatří mezi fanoušky Miloše Zemana, ale také zdůrazňuje: „Byl demokraticky zvolen ve volbách, dokonce v přímých, mezi jejichž zastánce pan Putna bezesporu patřil. Takže zpochybňovat jeho mandát není namístě. I já bych uvítala větší odstup vůči Putinovi, ale ohánět se „vlastizradou“ nebo velezradou je hloupost pramenící z neznalosti naší ústavy, což je u akademika Putny zarážející.“
Místopředsedkyně ODS Alexandra Udženija se v souvislosti s debatou mezi prezidentem a profesorem omezila na toto vyjádření: „O názorech pana Putny si nemyslím vůbec nic, jen to, že dělá panu prezidentovi Zemanovi dobrý marketing.“
Knot: Opakovaně vyjadřuji postojům Martina C. Putny veřejně svou podporu
Výhody demokracie připomenul šéf STAN Petr Gazdík: „Každý demokrat by měl respektovat demokratickou volbu, i když se mu skutky či slova zvoleného zástupce nelíbí. A do demokracie také patří možnost tohoto zástupce veřejně kritizovat. Díky bohu.“
Místostarosta Písku, politik TOP 09 Josef Knot, jednoznačně postoje Putny ocenil. „Opakovaně vyjadřuji postojům píseckého rodáka Martina C. Putny veřejně svou podporu. A výjimku neudělám ani tentokrát. Osobně velmi vítám, když osobnosti veřejného života nijak nespojené s politikou nastavují naší společnosti zrcadlo a připomínají nám, že demokracie není věc samozřejmá, že je třeba ji neustále chránit před lidmi, kteří ve jménu toho či onoho neváhají vztáhnout ruku na samotné základy demokratismu,“ uvedl pro ParlamentníListy.cz. Zdůraznil i to, že už delší dobu si uvědomuje, že lidé jsou čím dál více znudění zdlouhavými demokratickými procesy a neváhají uctívat ty, kteří jim nabízejí „rychlá“ řešení. „Veřejnost nejen u nás, ale i v Evropě či USA dává čím dál tím více přednost hulvátům, kteří záměrně přestupují zavedená pravidla a ještě donedávna by paběrkovali někde na okraji politického spektra. Je to dáno rychle se měnící celosvětovou politickou situací, která nás po desetiletí relativního poklidu z ničeho nic vrhla do nejistého světa, kde se cítíme být ohrožováni islámským radikalismem, a bohužel podceňujeme mnohdy stejně nebezpečné další podoby extremismu, který se přiživuje na našem strachu,“ varuje.
Podle Knota není vůbec náhoda, že řada extremistických evropských hnutí je podporována přímo z Kremlu. „Nikde jinde v Evropě, snad kromě sousedního Slovenska, ale nevidíme tak silnou podporu novodobého putinovského imperialismu přímo na nejvyšších místech, u nás od prezidenta Zemana, na Slovensku premiéra Fica. Znovu můžeme vidět narůstající víru v ochranitelskou ruku velkého východního slovanského bratra, bratra, který už tolikrát v historii ukázal, že toto bratrství chápe jen jako ponížení a porobu svých menších sourozenců. Právě proto tuto historickou zkušenost tak nelibě nesu stejně jako Martin C. Putna, „bratříčkování“ prezidenta Zemana s putinovským režimem, čímž ohrožuje nejen základy demokratického českého státu, ale i zájmy českého lidu,“ doplnil Knot.
Psali jsme:
Filip: Zeman pracuje pro naši zemi. Iniciativy Putny jsou škodlivé
Místopředseda Poslanecké sněmovny a předseda KSČM Vojtěch Filip reagoval pro ParlamentníListy.cz takto: „Já jsem na rozdíl od pana Putny přesvědčen o tom, že Miloš Zeman pracuje velmi intenzivně pro naši zemi a že iniciativy pana Putny jsou pro Českou republiku skutečně škodlivé.
Nad tím, že se ještě někdo zabývá názory profesora Putny, se pozastavila europoslankyně Kateřina Konečná. „Jeho patologická nenávist vůči prezidentovi je všeobecně známá. On je extrém pražské kavárny, která neumí nic jiného, než nadávat prezidentovi a vidět agenty Putina za každým rohem.“
Podle poslance Miroslava Opálky (KSČM) by bylo lépe „nechat tyto výlevy bez povšimnutí a nevytvářet z nich mediální kauzu, o kterou autor usiluje“. V souvislosti s výroky Martina C. Putny přesto zmínil: „Mám-li se však vyjádřit, tak takto: Je vidět, že i profesor není imunní proti malosti, nenávisti a neschopnosti nadhledu. Co se dá dělat, asi byl posílen svou komunitou, nebo dokonce jinou mocností? Je mi líto, že se i akademik snižuje k nedůstojnému zneužívání veřejného prostoru, ale taková už je naše falešná demokracie, která však odhaluje morální vlastnosti.“
Okamura bez servítků: „Prosím, nechtějte, abych komentoval kdejakou nulu.“
A další rázná reakce přišla od předsedy SPD Tomia Okamury. Bez servítků pro ParlamentníListy.cz sdělil: „Prosím, nechtějte, abych komentoval kdejakou nulu, která plivne na prezidenta. Svět se nezboří, kdykoli hýkne nějaký osel, ani když to je osel tuplovaný.“ Pak uvedl, že má naopak radost z toho, že historický vývoj dává za pravdu jak prezidentovi, tak i jemu a hnutí SPD: „Nelegální migranti a islám jsou skutečným problémem. A přestože nejsem žádný nekritický obdivovatel Ruska, je pravdou, že Putin jako jediný dokázal zvrátit válku v Sýrii. Dnes už i velká část Severoameričanů vidí, že problémem není v současnosti Rusko, ale agresivní imperiální politika Washingtonu. Naší nadějí je, že pokud nezvítězí zbrojní lobby, která podporuje Hillary Clintonovou, ale Donald Trump, pak USA a Rusko začnou spolupracovat a skončí desetiletí válečných štvanic po celé planetě. A to by byla pro Českou republiku ta nejlepší zpráva. Mír a bezpečí potřebujeme všichni.“
Šéf Úsvitu Marek Černoch se pozastavil nad popularitou současné hlavy státu: „Ať se pan Putna podívá, kolik občanů prezidentovi věří. Prezident je volen přímo a důvěru lidí má.“ Pak položil několik řečnických otázek: „V jakých oblastech by chtěl profesor Putna prezidenta soudit za vlastizradu? Za názor na nelegální migranty? Úsvit je jedinou stranou, která s nelegální migrací ve sněmovně bojuje, a máme stejné názory jako prezident. Nebo za názor, aby se pomohlo Klokánkům? Taky s prezidentem souhlasím. Nebo za názor, že je potřeba budovat domy pro seniory? I tady nevidím nic, s čím bych neměl souhlasit.“ Černoch ocenil, že Zeman říká věci bez obalu a bez politické korektnosti: „Pojmenovává problémy, a to se mi líbí. A zvedá se mi žaludek z jiných lidí, jako je třeba pan Dienstbier, který prohlásil, že můžeme přijmout 15 tisíc nelegálních imigrantů a potenciálních teroristů k nám domů. Z lidí, kteří lezou Bruselu do … a klidně by naši zemi prodali.“
Doubrava: Zemanovi nesahá ani ke kotníkům. Mám pocit, že Putna je za své výlevy placen
A zatímco Putnovi není dobře od žaludku, když slyší o Zemanovi, senátor Jaroslav Doubrava (Severočeši) má naopak problém s profesorem. „Mně se dělá špatně a je mi na zvracení, kdykoli slyším jméno Putna. On je tím, kdo této republice škodí svými tupými výplody,“ uvedl Doubrava. „Zajímavé je, že to, co pan prezident říká, je mu lhostejné, jak tvrdí, a přesto si vylévá svou žluč a volá po odstranění člověka, kterému on sám nesahá ani ke kotníkům. Člověka, kterého označuje za toho, kdo naší zemi škodí. Mám pocit, že Putna je za své výlevy placen. Kým asi, moc hádat nemusíme. Je-li to tak, ať se tedy sebere a jde za nimi! Co on pro tuto republiku udělal dobrého? Že člověk, který do republiky přinesl miliardové investice, pracuje proti své vlasti? Mám za to, že svými ubohými výpady jen potvrzuje, že pan prezident měl plnou pravdu, když odmítal jeho jmenování profesorem!“ dodal.
Adam: Je to boj dvou naprostých extrémů. Antimuslimská rétorika je absolutně zbytečná
Petr Adam, který Úsvit asi před rokem opustil kvůli „jeho radikalizaci“ a v současné době působí ve sněmovně jako nezařazený poslanec, vnímá debatu mezi prezidentem a profesorem jako „boj dvou naprostých extrémů“: „Oba hájí svá stanoviska a bohužel dohánějí své názory ad absurdum. Pak to v té naší zemičce má nějak vypadat. Fakt je, že současná antimuslimská rétorika je absolutně zbytečná, strach z imigrantů je uměle živen pseudopolitiky, kteří si chtějí akorát nahánět vlastní body. Do toho servilní amerikanofilní pomatenci straší Putinem, který si dovoluje mít neměnné hranice svého státu čím dál blíže základnám NATO. Nepřipadá vám to všechno poněkud absurdní? Mně ano.“
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Daniela Černá
