Stát nařídil prostřednictvím ministerstva dopravy městu, aby odstranilo na své náklady zdroj ohrožení provozu na silnici podle zákona o pozemních komunikacích, a to přesto, že pozemky, na kterých byla veřejná zeleň, o kterou šlo, nebyly ve vlastnictví města, ale státu. Podle názoru města tak mělo ministerstvo uložit tuto povinnost Ředitelství silnic a dálnic, tedy vlastní příspěvkové organizaci, protože město má tuto povinnost jen ke svým vlastním pozemkům. Ministerstvo naopak tvrdilo, že je povinností města starat se o veřejnou zeleň na všech veřejných prostranstvích bez ohledu na vlastnictví, a to na své náklady. Ministerstvu dal za pravdu dokonce i Nejvyšší správní soud. Město se však bránilo ústavní stížností, a namítalo zásah do práva na samosprávu, která byla spatřována v tom, že mu stát ukládá povinnosti nad rámec zákona.  Dne 22. listopadu 2016 vynesl Ústavní soud nález, kterým zrušil rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, a dal za pravdu Městu Pelhřimov, zastoupeného advokátkou Mgr. Janou Zwyrtek Hamplovou, která se na otázky samosprávy dlouhodobě specializuje. Řekl, že se obec musí starat jen o veřejnou zeleň na svých pozemcích, a stát nemá právo chtít po městu nic víc.

Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová: „V posledních letech jsme svědky toho, že si stát začíná osobovat právo diktovat obcím a městům řadu povinností bez ohledu na to, že doba národních výborů už je dávno pryč. Je dobře, že se tomu samospráva začíná důsledně bránit, ať jde o jakoukoli oblast. Bylo tomu tak i v případě Města Pelhřimov, a jde o velmi významný precedent. Ta významnost spočívá v tom, že Ústavní soud poskytl jasnou ochranu základnímu právu, právu na samosprávu, a vymezil meze státu, co si může dovolit. Věřím, že tento trend bude pokračovat, a vyžaduje to jediné – aby si obce a města nenechaly od státu nic diktovat.“