Kdyby mi má dvacetiletá dcera přivedla domů muslima, ...Anketa
Když se Saše Uhlové dostalo do rukou vydání Národních listů, které společně s Blokem proti Islámu vydávalo hnutí Úsvit, ve kterém byl zachycen předseda proromského spolku Lampa Jiří Hanzl s manželkou jako členové Bloku proti islámu, nedalo jí to a vydala se do Mimoně zjistit další informace.
„Zajímalo mě, jak se kloubí práce se sociálně vyloučenými Romy nejen s aktivním vystupováním proti uprchlíkům, ale i s účastí v organizaci, jejíž někteří členové vystupují otevřeně rasisticky,“ zdůvodnila Uhlová motiv svého jednání v článku, který publikoval server Romea.cz.
V inkriminovaném článku Uhlová zkraje zpovídá manžele Hanzlovy, aby následně požádala o vyjádření představitele vládní Agentury pro sociální začleňování, která s proromským spolkem spolupracuje. „Odpovědi příliš nenaznačují, jak vlastně hodlá Agentura naložit s tím, že spolupracuje s člověkem, který haní hodnoty, na kterých je postavena,“ konstatovala posléze Uhlová.
O něco kritičtější byl další z oslovených – Martin Rozumek z Organizace na pomoc uprchlíkům. Těžko prý může Agentura mít za spolupracovníka někoho z Bloku proti islámu, který „jako subjekt celou svou existenci staví na nesnášenlivosti a vyčleňování – zatím muslimů, příště možná Židů, postižených, levicových aktivistů“.
Uhlová na závěr svého článku poukázala na to, že jednotliví členové Bloku proti islámu se projevují více či méně rasisticky i vůči Romům. Za příklad dává členku akční rady BPI Evu Hrindovou, která prý sdílela před nedávnem na svém facebookovém profilu koláž, která nemůže nikoho nechat na pochybách o tom, že vnímá všechny Romy jako parazity.
Žurnalistická stoka extrémní levice
Podle Jiřího Hanzla se Saša Uhlová dopustila hned několika přešlapů. Redakci ParlamentníchListů.cz Hanzl sdělil, že sepsal článek, v němž se snažil údajné nesmysly vyvrátit, ovšem ze serveru Romea.cz se mu nikdo neozval. Místo toho prý zveřejnili další článek o tom, že se bude zase projednávat opětovné vyloučení spolku z Agentury.
V textu, který zaslal ParlamentnímListům.cz Hanzl tvrdí, že mu Uhlová slíbila autorizaci článku, k níž prý nedošlo. V osobní korespondenci dle Hanzla novinářka navíc přiznala, že motivy její práce vycházejí ze strachu z neznámého, což se dle předsedy proromského spolku negativně promítá do její práce. „Takhle zjednodušené smýšlení autorky článku je naprosto hloupé až směšné a ukazuje jen na neschopnost vystoupit z černobílého pojetí chápání světa. A ve svém úplném základu svědčí o vnitřní destrukci osobnosti. Zcela evidentně autorka článku pokrytecky a pomateně pobíhá hnána svými běsy a ambicemi, které není schopna naplnit, kolem žurnalistické stoky extrémní levice, s cílem ještě více rozdmýchávat nenávist a napětí ve společnosti,“ míní Hanzl.
Uhlová se dle Hanzla dopustila manipulativního jednání, když citovala názory, které byly předloženými důkazy vyvráceny, a ona o této skutečnosti věděla, a přesto je ve svém textu neuvedla. Z odpovědí, které jí Hanzl poslal, prý navíc citovala jednu větu a vložila do jeho úst a úst jeho manželky slova, které údajně nikdy nevyslovili. Za další „šílenou“ manipulaci se čtenáři považuje Hanzl výběr „zainteresovaných“ aktérů, kteří jsou „součástí paranoidního světa autorky a kteří se přitom pohybují za hranou morálky“.
„Po stránce profesní je pak článek celkově naprosto zmatený, ukazující na nekompetentnost a novinářské diletantství autorky. Je smutné, že Romea.cz, která by měla primárně pomáhat Romům, je ve skutečnosti prostřednictvím Saši Uhlové hlásnou troubou extrémní levice, která v rozporu s Listinou základních práv a svobod popírá právo na vyjádření vlastního názoru,“ dodává Hanzl s tím, že největší obludnost myšlení Saši Uhlové spočívá v tom, že nehodnotí lidi podle toho, jaké mají výsledky ve své práci, ale podle toho, jakého jsou politického přesvědčení. „Je zde skutečně reálné nebezpečí a ono se to již děje, že se romská komunita nechá lapit do sítě neomarxistické ideologie a bude levicovou majoritou zneužita ke svým politickým cílům,“ varuje.
Text Jiřího Hanzla:
Na začátku tohoto článku, kterým reaguji na zveřejněný text na Romea.cz pod názvem: „Předseda "romského" spolku podporuje Blok proti islámu“ autorky Saši Uhlové, který byl zveřejněn 12.5.2016, bych doslova ocitoval autorku a to z osobní elektronické korespondence, která proběhla mezi mnou a jí dne 12.4.2016: „Každopádně vám v textu poskytnu prostor pro vyjádření a nebudu vaše citace nijak deformovat. (…) Text vám pak pošlu, abyste jej viděl před vydáním.“ Toto však Saša Uhlová neučinila. Navíc motivy její práce, jak sama v osobní korespondenci přiznala, vycházejí ze strachu z neznámého. Tedy mají xenofobní základ a jsou i tímto postojem značně poznamenány. Je skutečně chorobné považovat každého, kdo má jiný názor za rasistu a xenofoba. Takhle zjednodušené smýšlení autorky článku je naprosto hloupé až směšné a ukazuje jen na neschopnost vystoupit z černobílého pojetí chápání světa. A ve svém úplném základu svědčí o vnitřní destrukci osobnosti. Zcela evidentně autorka článku pokrytecky a pomateně pobíhá hnána svými běsy a ambicemi, které není schopna naplnit, kolem žurnalistické stoky extrémní levice, s cílem ještě více rozdmýchávat nenávist a napětí ve společnosti.
Saša Uhlová údajně ve svém článku předkládá názory lidí a nechává čtenáře, aby si sami udělali svůj názor. Pokud však cituje názory, které byly předloženými důkazy vyvráceny, a ona o této skutečnosti ví a ve svém textu to neuvede, dopouští se neetického čistě manipulativního jednání. (Veškeré citace osob jsou snadno naprosto jasně vyvratitelné a velkou část důkazů jsem i předložil a můžu i doplnit jinými důkazy) Další šílená manipulace se čtenáři je samozřejmě dána výběrem „zainteresovaných“ aktérů, které jsou součástí paranoidního světa autorky, a kteří se přitom pohybují za hranou morálky. Ostatním lidem samozřejmě prostor nemůže dát, protože by byly její názory vyvráceny. Saša Uhlová mi písemně položila několik otázek. Na tyto otázky jsem zpracoval odpovědi na celkem na pěti stránkách. Z těchto odpovědí však autorka citovala jednu jedinou větu. Dále Saša Uhlová vložila do našich úst slova, které jsme ani nevyslovili. Text článku, který autorka článku připravovala celý jeden měsíc jsem obdržel až po zveřejnění, abych se k němu nemohl v rozporu se slibem autorky vyjádřit.
Po stránce profesní je pak článek celkově naprosto zmatený, ukazující na nekompetentnost a novinářské diletantství autorky.
Je smutné, že Romea.cz, která by měla primárně pomáhat Romům, je ve skutečnosti prostřednictvím Saši Uhlové hlásnou troubou extrémní levice, která v rozporu s Listinou základních práv a svobod popírá právo na vyjádření vlastního názoru. NEHODNOTÍ LIDI, PODLE TOHO JAKÉ MAJÍ VÝSLEDKY VE SVÉ PRÁCI, ALE PODLE TOHO JAKÉHO JSOU POLITICKÉHO PŘESVĚDČENÍ. A V TOM JE PRÁVĚ NEJVĚTŠÍ A TRAGICKÁ OBLUDNOST MYŠLENÍ SAŠI UHLOVÉ. Nepředložila jediný skutečný důkaz, že jsem rasista a xenofob. A těch 40 převážně romských dětí denně v našem centru, kterým se snažíme pomáhat, nedokázala ve svém nelogicky podivném od reality odtrženém a zvráceném myšlení povysvětlit. Saša Uhlová ve skutečnosti Romům škodí, místo toho, aby jim pomáhala.
JE ZDE SKUTEČNĚ REÁLNÉ NEBEZPEČÍ A ONO SE TO JIŽ DĚJE, ŽE SE ROMSKÁ KOMUNITA NECHÁ LAPIT DO SÍTĚ NEOMARXISTICKÉ IDEOLOGIE A BUDE LEVICOVOU MAJORITOU ZNEUŽITA KE SVÝM POLITICKÝM CÍLŮM.
Samostatnou kapitolou článku Saši Uhlové je pak nenávistné hnutí HATE FREE CALTURE – Nenáviďte svobodnou kulturu. Jeho aktivity, které se přímo týkají vyvolávání nenávisti k lidem jiného sexuálnímu zaměření tady nerozsoudíme a já tuto kauzu osobně předávám státnímu zastupitelství.
Protože paní Saša Uhlová profesně v této práci selhala, požaduji otištění článku v duchu práva na odpověď, tak jak byl sepsán a přislíben k otištění a to v nejkratší možné době a to v celém rozsahu bez cenzurních zásahů. Obsah mého předloženého textu je doložitelný a beru za něho plnou zodpovědnost.
Jak z vašeho pohledu probíhal spor s panem Váradim a následně s agenturou a dalšími aktéry v roce 2013? Co byste uvedl jako podstatné body selhání, respektive co přesně Vám vadilo v přístupu druhé strany?
Od počátku roku 2011 jsem společně se svojí manželkou v Mimoni a Ralsku začali pomáhat lidem, kteří potřebovali pomoci. Především Romům v jejich krizových situacích. Spoustu času jsme také věnovali různým kulturním, sportovním a volnočasovým akcím pro rodiny s dětmi. Nejprve jsme pracovali čistě na občanské rovině. Později jsme založili občanské sdružení a otevřeli komunitní centrum, které se od 1.6.2014 transformovalo na sociální službu Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež a Terénní programy. Později jsme k těmto službám přiřadili i Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi. Denně jsme v kontaktu s Romy z obou měst.
Nyní k panu O. Váradimu. Dne 18.12.2012 schválila Rada města terénní úpravy pro budoucí hřiště ve vyloučené lokalitě Náhlov do částky 80.000,- Kč bez DPH. Upozorňuji na tu skutečnost, že 90% obyvatel Náhlova jsou Romové. Město Ralsko však tuto částku nevyplatilo jednou, ale celkem 6x. Město tedy zaplatilo celkem za terénní úpravy hřiště v Náhlově včetně odvedeného DPH 579.348,- Kč. Přitom ani k žádným terénním úpravám ve skutečnosti nedošlo. Plocha byla připravena již dříve.
Když jsem zjistil tuto skutečnost a získal kopie vystavených faktur, zachoval jsem se občansky a podal trestní oznámení na vedení města. Podezření obohacení se na romské komunitě potvrdil následně i státní zástupce. S dětmi jsme tedy i nadále hráli hry a fotbal na louce za vesnicí.
Následně jako odplatu město Ralsko – pan O. Váradi rozpoutali spolu s Agenturou pro sociální začleňování štvavou nenávistnou kampaň proti naší organizaci.
Ve věci trestu však musíme počkat na výrok soudu. První jednání před soudem s dokazováním je stanoveno na 19.5.2016. Nicméně pan O. Váradi byl mezitím odvolán ze své funkce místostarosty a to pro ztrátu důvěry.
Nyní k Agentuře pro sociální začleňování. Pan O. Váradi spolu s panem B. Podlahou (lokální konzultant ASZ) vyvolali následně po podání trestního oznámení hlasování o vyloučení naší organizace z LP Ralsko. Toto se jim v rozporu s jednacím řádem podařilo. Přestože jsem upozornil na neoprávněné vyloučení, nebylo mi ani odpovězeno. Tak jsme se stali jedinou organizací na světě, která byla vyloučena z Lokálního partnerství, protože se zastala Romů. Nové vedení agentury však uznalo své pochybení a vyloučení anulovalo.
Nebudu se vyjadřovat k současnému vedení agentury. Ale zcela otevřeně mohu prohlásit, že jsem rád, že skončilo budování kultu osobnosti bývalého ředitele pana M. Šimáčka. V té době byla práce agentury zaměřena na dvě oblasti. Za prvé na mediální prezentaci toho jak mnoho vláda dělá pro romskou komunitu. Výsledky byly ale vykazované pouze na papíře. A za druhé na získávání dotací pro své spřízněné NNO. Vzpomínám například na veřejnou zakázku města na volnočasové aktivity pro děti a mládež, do které jsme se chtěli přihlásit a bylo nám panem Váradim a panem Podlahou řečeno ať se do této zakázky nehlásíme, protože vítěze už vybrali dopředu. Podobných případů bych mohl uvést více. Toto mohu odpovědně prohlásit, protože jako člen Lokálního partnerství Ralsko jsem se zúčastňoval všech čtyřech pracovních skupin a to za celou dobu s nulovou absencí.
Přestože byla naše organizace ze strany města Ralsko a ASZ neustále dehonestovány, o to víc jsme pracovali a rozšiřovali naši činnost. Nyní má náš spolek šest zaměstnanců na plný úvazek a několik dobrovolníků.
Jako příčinu problému vidím morální selhání jednotlivců jak z bývalého vedení města Ralsko tak z ASZ (mediálně známá je také ostudná kauza pana Podlahy ve vztahu ke kadaňským učitelkám). Krize, kterou jsme jako organizace ustáli, i když to nebylo jednoduché, nás nezlomila, ale ve svém důsledku vnitřně posílila a posunula do předu především ve věci vnímání a řešení problémů uprostřed romské komunity.
Jakou navštěvujete církev?
Já i moje manželka navštěvujeme Evangelickou církev metodistickou v Jablonném v Podještědí. Místní pastor je otevřený pro práci i pomoc romské komunitě. To je náš domov. Kromě této církve, která je uznaná státem, máme přátele v různých romských církvích nejenom v Čechách a na Moravě, ale i na Slovensku, Francii, Polsku, Irsku… . Téma romské křesťanské konverze je ale i moje osobní studijní a literární téma. Minulý týden jsem ukončil absolventskou práci Pastorace Romů – efektivní sociální nástroj. Víra v Boha je skutečně hluboce zakořeněna v romské duši. Neztotožňuji se s výrokem vládního úředníka ASZ, že je
lepší, aby se Rom ufetoval k smrti, než aby se modlil k Bohu.
S kým v Mimoni, nebo z jiných organizací mimo Mimoň spolupracujete v současnosti?
Náš spolek usiluje o spolupráci s jinými subjekty i jednotlivci. Naše práce, přestože je registrovanou sociální službou dává prostor i práci komunitní. Spolupracujeme především s mnoha Romy přímo v Mimoni a na Ploužnici. V současné době máme zaměstnané dvě Romky na plný úvazek a jsme s jejich prací maximálně spokojeni. Kromě toho přímo spolupracujeme s romskými spolky, kterým pomáháme i s administrací. Mezi ně patří Lumen vitae, Gypsy legend, Smysl života, Spolek Česká Lípa a jiné. Spolupracujeme také se spolkem Pomoc v nouzi Liberecko a s Potravinovou bankou na charitativní úrovni. Kontakty máme i s jinými organizacemi na bázi sociálních služeb. V poslední době máme úžasnou zkušenost s organizací Mezinárodního dne Romů na Ploužnici. Na této akci se podíleli přímo Romové, kulturní komise města v čele s Růženou Herákovou, fotbal měl na starosti Milan Herák, dětskou dílnu měla na starosti paní R. Bilická a stánek s občerstvením L.Valany, o VIP hosty se starala Věra Šveňhová a o občerstvení Jana Peštová, Adriana Fedáková, Anežka Valanyová, hrála Romská kapela Gypsy legend, Bachtale chave, Romart a G Chrome, vystoupili čtyři taneční soubory, táborák zajistilo město, moje manželka celou akci moderovala, já jsem fotil a natáčel, velkou pomocí byl i spolek Český svět Ralsko, NZDM Oblastní charity most z Náhlova a NZDM Centrum LAMPA z Mimoně… . K tomu se přidali další zastupitelé a dobrovolníci. Byl to krásný společný čas, přestože celé odpoledne pršelo. Celkem se sešlo asi 300 lidí. A to i přesto, že paní Emilie Horáčková opakovaně vyzývala
Romy na Ploužnici a v Mimoni k bojkotu této společné akce.
Vidíte nějaké východisko ze současné situace, které by spočívalo v nápravě vztahů? Co by se muselo stát, aby se to zlepšilo?
Paní E. Horáčková dlouhodobě a nenávistně útočí na mě, moji manželku i naše zaměstnance. Obyvatelé Ploužnice však již sami sestavili a podepsali petici následujícího znění:
„My, níže podepsaní, podáváme tuto PETICI!
Nesouhlasíme a nepřejeme si, aby paní Emilie HORÁČKOVÁ, romská aktivistka, kdekoliv vystupovala a hovořila jménem občanů Ralska – Ploužnice. Svým dosavadním jednáním působila rozkol a rozmíšky mezi romskými a neromskými občany na sídlišti Ralsko-Ploužnice. Toto jednání stupňuje zejména v poslední době, kdy došlo ke změnám ve vedení města, se kterými se ona osobně nedokáže vyrovnat, neboť přichází částečně o své dosavadní zvýhodňování. Obchází proto s různými podpisovými listinami, žádajícími návrat původního vedení a pomocí vyhrožování různými tzv. postihy (vystěhování z bytu atd.), působí zejména na ty romské občany, kteří je odmítají podepsat. Jedná se o člověka bez morálních zásad, využívající vše jen pro svůj osobní prospěch, svoje prosazování a zviditelňování. Svými aktivitami přitom překračuje etický kodex pracovníka v sociálních službách, kterým je vázána.
Přestože je sídliště Ralsko-Ploužnice z velké části osídleno romskými občany, chceme žít v klidu společně bez rasové nadřazenosti té či oné skupiny obyvatel. Paní Horáčková však usiluje přímo o opak. Proto podepisujeme tuto petici a žádáme, aby naším jménem nikde nevystupovala a její názory nebyly prezentovány jako názory naše. Paní Horáčková není naší mluvčí a touto peticí se i distancujeme od jejích aktivit.“
Náprava ze strany paní E. Horáčkové podle mého mínění není možná. Její útoky jsou dlouhodobé. Vždycky zůstane nezměnitelně rasistická. Na druhou stranu by stačilo, kdyby přestala se svými ustavičnými útoky a všímala si svého. Toho však není schopna, protože našich aktivit na rozdíl od jejích se zúčastňují stovky lidí. A to je ten pravý důvod její nenávisti vůči nám.
Proč jste vstoupil do BPI?
Nejprve bych chtěl říci, že nejsem členem BPI a ani jsem nikdy nebyl a ani o tom v současné době neuvažuji. Nikdy jsem také nebyl členem žádné politické strany ani hnutí. Cítím však povinnost bojovat proti nenávisti kolem sebe. Tedy především proti nenávisti a rasismu, které vychází z levého spektra společnosti a to z toho důvodu, že s touto nenávistí a rasismem mám bohaté negativní zkušenosti. Jsem také přesvědčen o tom, že ten kdo obhajuje islám obhajuje ideologii, která je horší než nacismus. V souladu s právem šária totiž:
- Neexistuje svoboda vyznání
- Neexistuje svoboda slova
- Neexistuje svoboda myšlení
- Neexistuje svoboda uměleckého projevu
- Neexistuje svoboda tisku
- Neexistuje rovnost mezi lidmi – nemuslim, kafír, není nikdy roven muslimovi
- Neexistuje jednotná ochrana pro všechny lidi – spravedlnost je dvojí, jedny zákony platí pro muslimské muže a jiné pak pro ženy a nemuslimy
- Neexistují rovnocenná práva pro ženy
- Ženy mohou být fyzicky trestány
- Nemuslimové nemají právo nosit zbraně
- Neexistuje demokracie, neboť demokracie znamená, že nemuslim je roven muslimovi
- Ústava státu je člověkem vytvořený dokument nevědomosti, džáhilíe, proto musí být podřízena právu šaría
- Židé a křesťané jsou dhimmí – třetiřadí občané
- Všechny vlády musí následovat právo šaría
- Na rozdíl od obecného práva, šaría není výkladová ani nesmí být měněna
- Neexistuje zde zlaté pravidlo chování (tj. Čiň ostatním, co chceš, aby oni činili tobě).
Zdroj: warner, bill: právo šaría pro nemuslimy
Nejde jenom o to, co je zapsáno v koránu, v hadíthech a síře. To jsou historické knihy. Problém je v tom, že výše uvedené nesvobody jsou praktikovány a to ne jenom v islámských zemích, ale i v Německu, Francii, Anglii, Švédsku …
Vnímáte uprchlíky jako hrozbu pro ČR? Anebo vnímáte jako problém spíš islám jako takový?
Jsem pro dodržování článků podle Všeobecné deklarace lidských práv. Ta zaručuje i právo na azyl. Problém je v tom, že většina přišedších nespadá do této kategorie. Jedná se především o ekonomické migranty spolu s bojovníky IS. Osobně skutečné uprchlíky nevnímám jako hrozbu. Podporoval jsem aktivity Generace 21 a je mi líto jak to dopadlo. Pokud ale Evropa a Česká republika otevřela náruč těm nelegálním migrantům, otevřela se tím bezzákonnosti, která postupně rozloží současný právní systém.
Nemyslíte si, že se ty segmenty společnosti, které brojí proti uprchlíkům, mohou obrátit i vůči Romům? A pokud si to nemyslíte (což trochu předpokládám), na čem své přesvědčení stavíte? Co vás přesvědčilo o tom, že iniciativy jako BPI jsou spíš prospěšné, než nebezpečné?
Této vámi předestřené myšlenky se neobávám. Jsou možná lidé z okruhu levicových nenávistných xenofobních NNO, kteří tvrdí, že BPI je proti Romům, ve skutečnosti to tak není. Naopak na Liberecku všichni vrcholní představitelé BPI, které znám mají mezi Romy přátele a mnozí i pracují v sociálních službách a jsou vázáni etickým kodexem. Naše dvě centra navštěvuje 40 dětí a mladých lidí denně. Především Romů, ale jsou mezi nimi i jiné národnosti i muslimové. A neděláme mezi dětmi žádné rozdíly. BPI je především občanské hnutí za zachování lidských svobod. Já osobně nemám takový strach přímo z Islámu, ale spíše z nové totalitní diktatury, která se rodí pod hlavičkou EU, která jakoby usiluje o stvoření nového multikulturního bezpohlavního nadčlověka v jednom společném evropském státě. Proto potřebuje své imigranty a rozbití tradičních rodin. Samozřejmě, že by tento evropský stát byl ve skutečnosti ovládán Německem. Dvakrát se mu to v minulém století nepodařilo, tak snad pod vedením paní kancléřky? Ano toho se děsím. A také impotentní kolaborantské české vlády. Ve své podstatě je BPI velice proromské, protože současná Evropa spěje k popření historie, vědomí a hranic jednotlivých národů. Jsem pro multirasovou společnost, kde vedle sebe žijí Češi, Ukrajinci, Romové, Vietnamci, lidé z Afriky…., ale kteří uznávají jednu společnou historickou kulturu i se svými jednotlivými specifiky. Jsem proti multikulturismu. Tento model se neosvědčil ani na jednom místě Evropy!!! Islám není v Evropě slučitelný s Židovskou a s Křesťanskou kulturou.
Uvádím příklady rozdílného myšlení:
TREST ZA NEVĚRU PODLE ISLÁMU.
Muslim 017,4206: Svěřil (Mohamed) dítě jednomu z muslimů a poté oznámil trest. Žena byla vhozena do příkopu o hloubce její hrudi a Mohamed lidem nařídil, aby ji ukamenovali.
TREST ZA NEVĚRU PODLE KŘESŤANSTVÍ
Jan. 8.7. „Ježíš řekl, kdo jsi bez viny, první hoď kamenem.“ Víme všichni, jak tento příběh dopadl.
DĚTSKÉ NEVĚSTY - PEDOFILIE V ISLÁMU
Když měl Mohamed 51 let, požádal šestiletou Áišu o ruku. Mít svatbu s dítětem je učení sunny.
ANO, BOJÍM SE ZTRÁTY SVOBODY SLOVA A NÁSLEDNĚ VŠECH SVOBOD. BOJÍM SE VŠECH LIDOVÝCH MILICÍ ŠÍLENÉHO MULTIKULTURISMU. JSEM PROTI PEDOFILII, POLYGAMII, ZNÁSILŇOVÁNÍ, VRAŽDĚNÍ, OTROCTVÍ, ZOOFILII … TOTO VŠE PŘINÁŠÍ ISLÁM, PODPOROVANÝ EU, ČESKOU VLÁDOU A NEOMARXISTY SPOLU S LEVICOVÝMI EXTRÉMISTY V ROZPORU S LISTINOU ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD. JSEM XENOFOB!? NE, JSEM ALEŠ.
Děkuji všem za blahopřání k svátku a nenechte se otrávit bezcharakterním jednáním Saši Uhlové.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: luš
