Po roce vyšetřování bylo exministru obrany Martinu Bartákovi sděleno v prosinci minulého roku obvinění v kauze Tatra-Praga. Měl údajně žádat bývalého amerického velvyslance v Praze Williama Cabanisse o peníze výměnou za vyřešení problémů, kterým tehdy čelila Tatra Kopřivnice kvůli odstoupení od obchodní smlouvy s pražskou Pragovkou.
V rozhovoru pro deník Právo informuje exministrův advokát Josef Monsport, že v zákonné lhůtě podal stížnost, která pak byla obsáhle zdůvodněna. „Stížnost byla podána zejména proto, že obvinění bylo v rozporu s důkazy, popis stíhaného skutku neobsahuje zákonné náležitosti a pokyn k obvinění zjevně proti vůli policie byl vydán nepříslušným státním zástupcem,“ tvrdí Monsport.
Státní zástupce měl záměr obvinit bez ohledu na důkazy
Svůj názor o nepříslušnosti Krajského státního zastupitelství v Ostravě opírá o to, že když byl údajný trestný čin spáchán v cizině, tak příslušným státním zastupitelstvím by mělo být to, v jehož obvodu údajný pachatel trvale bydlí, zdržuje se nebo pracuje. „V tomto konkrétním případě by to mělo být státní zastupitelství v obvodě hlavního města Prahy,“ upozorňuje Monsport.
Psali jsme:
Advokát je přesvědčen, že šetření bylo účelově natahováno se záměrem nalézt na Martina Bartáka cokoli negativního. „Rozsah šetření se postupně vymknul z rámce popisu skutku, který byl šetřen, a byl zde již dopředu záměr státního zástupce obvinit bez ohledu na důkazy. V současné době do rozhodnutí o stížnosti se nic neděje a doufám, že na rozdíl od dřívějška bude nyní postupováno již standardně, a tedy v souladu se zákonem,“ prohlašuje Monsport.
Společné stíhání se Smržem je v rozporu s trestním řádem
Je prý těžké spekulovat, kdo za případem umělého natahování kauzy může být. „Může to být někdo, komu vyhovuje dlouhodobé zostuzování pana Bartáka kvůli němu samému nebo kvůli jinému, na něhož stín pana Bartáka dopadá,“ přemýšlí advokát, ale zároveň nevylučuje ani to, že může jít o někoho bez osobních vazeb, kdo má strach nevyhovět společenské objednávce „zatočit“ s korupcí.
Barták je stíhán společně se zbrojařem Michalem Smržem. „Nechápu to a je to v rozporu s trestním řádem. Mohu se domnívat, že nepříslušný státní zástupce se nezákonnou konstrukcí podmínek společného řízení snaží udržet svůj vliv i nad věcí pana Bartáka,“ konstatuje Monsport, který oba zmíněné muže zastupuje.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jih
