Klíčovým bodem případu je role tzv. kajícníků – spolupracujících obviněných, kteří poskytli výpovědi výměnou za nižší tresty nebo beztrestnost. Nejvýraznější postavou mezi nimi byl bývalý příslušník Slovenské informační služby (SIS) František Böhm. Ten opakovaně vystupoval v několika mediálně známých kauzách, včetně případu „Búrka“, v němž byli obviněni soudci z korupce. Podle obvinění měla korupce probíhat formou uplácení soudců za ovlivnění rozhodnutí ve prospěch konkrétních osob, a to především v oblasti obchodních sporů a majetkových kauz.
Podle slovenských médií byla vyšetřování vedená Slávikovým týmem založena především na tvrzeních těchto spolupracujících osob, aniž by byla podpořena nezávislými důkazy. Inspekce má za to, že mohlo docházet k účelovému získávání výpovědí, případně k nátlaku na svědky. V některých případech se podle dostupných svědectví měly výpovědi upravovat na žádost vyšetřovatelů tak, aby zapadaly do předem vytvořené verze událostí. Objevily se rovněž informace o tom, že některým svědkům byly nabízeny výhody výměnou za to, že označí konkrétní osoby jako hlavní pachatele. Vyšetřování je vedeno pro podezření ze zneužití pravomoci veřejného činitele.
Podobné praktiky, kdy svědci s kriminální minulostí opakovaně figurují v různých trestních kauzách, se nevyhýbají ani České republice. V případu vraždy ve Slopném byli Maroš Straňák a David Šimon odsouzeni na základě výpovědi recidivisty Milana Rakaše. Jeho bratr Ludvík později veřejně uvedl, že si výpověď vymysleli, aby pomohli Milanovi k dřívějšímu propuštění. Později ale před soudem svou výpověď změnil. V případu přitom podle kritiků policejního postupu nebyla provedena forenzní analýza DNA z nalezené kulky, nebyla provedena rekonstrukce činu a klíčové důkazy nebyly podrobeny konfrontaci.
V korupční kauze Stoka, která otřásla Brnem, došlo ke zrušení rozsudku Krajského soudu Vrchním soudem v Olomouci kvůli procesním chybám. I zde byla stěžejní výpověď spolupracujícího obviněného, který měl obhajobě údajně nabídnout kompromitující informace výměnou za nižší trest. Obhájci i část veřejnosti zpochybňují věrohodnost těchto výpovědí a upozorňují na absenci dalších důkazů.
Také podnikatel Pavel Buráň, jenž se již více než deset let domáhá spravedlnosti v případu svého únosu, kritizuje justiční systém za to, že i proti němu – jak sám říká – „justiční mafie“ použila služeb univerzálních svědků. Ti měli postupovat přesně tak, jak to zapadalo do scénáře, který podle Buráně vytvořili lidé z olomoucké justice mimo jiné proto, aby soud pravomocně zprostil jeho únosce viny.
Případy z České republiky i ze Slovenska ukazují na možné systémové selhání při využívání tzv. univerzálních svědků. Jde často o osoby s trestní minulostí, které figurují napříč různými kauzami a jejichž svědectví jsou zásadní pro podání obžaloby. Jak naznačuje vývoj několika mediálně známých kauz, pokud však nejsou takové výpovědi podpořeny dalšími důkazy, existuje riziko justičních omylů a ztráty důvěry veřejnosti v právní stát. Někteří právní odborníci proto začínají volat po posílení dohledu nad vyšetřováním, včetně přímé zodpovědnosti státních zástupců.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Procházka
Pokorná Jermanová (ANO): Emisní povolenky schválila Fialova vláda a teď proti tomu falešně bojuje
A kdo schválil a podepsal Green Deal? A co jste udělali pro jeho zrušení, jak jste slibovali? Podle mě jste jak jeden za 18 a druhý bez dvou za 20
Další články z rubriky

7:38 Jak to těm lidem vysvětlit? Bartoš s Hrušínským spolu u mikrofonu
Podcast Ivana Bartoše FREESPEAK pohostil Jana Hrušínského. Probrali spolu Putina, Babiše a lidi, co …
- 22:25 „Doufám, že to budete taky sdílet.“ Otevřená rvačka o Fialu je tu
- 18:03 Zaplaťte miliony a můžete „bydlet“. Šokující vývoj v ČR
- 12:40 A do mě se může? Zlá připomínka v kauze Turek a Rychlíková
- 11:15 Hrušínský: Kdo nechce Uršulu, hlasoval pro rozvrat EU
- 8:00 Každou šestou výplatu dáte NATO. Brutální čísla ze Slovinska