Bývalý šéfekonom DPP: Žábou na prameni je primátor. Dopravě ani ekonomice nerozumí

Při svém působení v DPP prý neměl jinou možnost než odejít, kdyby totiž zůstal a podlehl tlaku magistrátu, podepsal by si tím jízdenku do vězení.

Rozhovor s Ivo Štikou vedl exkluzivně pro ParlamentníListy.cz showman a moderátor Frekvence 1 Luboš Xaver Veselý.

Jaký máte pocit z toho, co se teď děje v dopravním podniku? Vypadá to skoro jako takové Mlčení jehňátek.

Pokud bychom mluvili o filmech, zmínil bych spíše Vrtěti psem – je okurková sezóna, tak mi vyrobte nějakou krásnou válku v Albánii. To se panu primátorovi krásně povedlo. Jeho mediální poradci předvedli opravdu brilantní kousek, hlavně co se týká načasování tiskové konference pana Licha s podáním trestních oznámení hodinu před zasedáním dozorčí rady.

Můžete prohlásit, že v DPP bylo za vašeho působení, co se týče obchodních vazeb, smluv a financí vše v pořádku?

Nedělal bych nic jinak. Systém jsme podle mého názoru měli nastavený dost dobře a hlavní garancí bylo tzv. oddělení odpovědnosti, tedy že objednávku nevystavuje ten, který ji pak schvaluje. Dalším důležitým prvkem byl i silný interní audit. Pokud máte hlavou takového auditu někoho, kdo pracoval ve finanční policii, je to podle mého dostatečně výrazná záruka, že se postupuje správně.

Co vám šlo hlavou, když pan Láska prohlásil, že v DPP fungovala zločinecká struktura a že se tam ročně ukradla zhruba miliarda korun?

To jsou nevyvratitelná tvrzení, protože onu analýzu dosud nikdo neviděl. Jedná se zase jen o to, že mediální prohlášení a sousloví „zločinecká struktura“ zapadá nádherně do titulků. S tím prostě nesouhlasím.

Co je pravda na tom, že jste podal trestní oznámení na nové vedení DPP?

Ano, 16. 7. 2012 jsem podal dvě trestní oznámení a ty jsou poměrně zásadní, protože jde zhruba o 4 miliardy korun ztráty tržeb pro DP ročně. Jedno je vztaženo k panu Lichovi, druhé se týká představenstva, které v lednu 2012 podepsalo smlouvu, která dopravnímu podniku krátí tržby.

O co konkrétně jde?

DPP nedostává dotace, jak se neustále objevuje v tisku, ale má cenu služby za jeden kilometr a za tuto cenu si tuto službu magistrát kupuje. Jelikož ale zároveň omezuje cenu jízdenky, doplácí potom dopravnímu podniku zbytek nákladů. Nejedná se tedy o žádnou dotaci, ale normální úhradu služby. Od roku 2009 platí nová legislativa EU, která říká, že dopravce má dostat úhradu všech nákladů tak, aby byl schopen poskytovat danou službu se vším všudy. DPP kalkuloval už v lednu 2011, že jeho náklady jsou zhruba 15 miliard, z toho 11 miliard na provoz a 4 miliardy připadá na přiměřený zisk pro obnovu majetku. Město na nás tlačilo, že nemá peníze a že nám dá miliard pouze deset nebo jedenáct. Právní analýzy, které jsme si nechali vypracovat, ale jasně říkaly, že takovouto smlouvu nemůžeme podepsat, protože bychom si tím podepsali jízdenku přímo na Ruzyň – šlo by o porušení povinnosti při správě cizího majetku, jak když vyšije. Magistrát tedy zneužil svého postavení vůči vedení DPP. A možná policie najde i nějaké to vydírání, kdy město zadržovalo peníze na výplaty a vyhrožovalo následným tlakem odborů na vedení DPP. Za těchto okolností jsem odstoupil a varoval jsem všechny, že tuto smlouvu nesmí nikdo podepsat. V lednu tohoto roku samozřejmě došlo k podpisu smlouvy na 10 miliard.

To je tedy předmětem prvního trestního oznámení. Co trestní oznámení na pana Liche?

Pan Lich pravděpodobně obelhal valnou hromadu tím, že ji sdělil, že DPP nepotřebuje vytvářet přiměřený zisk, což mi připadá naprosto neprofesionální. Pokud někam nastoupím, měl bych se seznámit se základním předpisem, který reguluje podnikání daného subjektu. Pan Lich podle mě vůbec neví, co to přiměřený zisk je. Jelikož DPP došly peníze, oprášilo vedení náš návrh směnečného programu, ale s tou změnou, že místo desetileté splatnosti byla podepsána lhůta splacení jeden rok. Nejprve tedy došlo k tomu, že se vedení dobrovolně vzdalo 4 miliard ročně, aby si následně vzalo 3 miliardy úvěru. Podstata úvěrového podvodu tkví v tom, že v okamžiku podpisu smlouvy bylo jasné, že na jeho splacení DP nemá a nebude mít peníze.

Je dopravní podnik dnes fungující firma jako každá jiná?

To, že funguje je nesporné, protože autobusy, tramvaje i metro jezdí. Že tam sedí člověk, který o financích v tomto sektoru moc neví, to se projeví, až DPP dojdou peníze a bude tak připraven na privatizaci pod cenou.

S jakými lidmi je na magistrátu nejtěžší řeč, kdo je ta žába na prameni?

Určitě primátor. Jednak nerozumí této problematice a navíc si myslím, že nerozumí ani ekonomii. V tom je ten problém. Pokud někdo takový má zároveň roli radního pro finance, je to potom z hlediska komunikace hodně zlé. Na druhou stranu je divné, že se pan primátor tolik vměšoval do dopravního podniku, když toto spadá pod radního pro dopravu.

Jaké máte zkušenosti s lidmi kolem primátora?

Naštěstí žádné. Připisuje se jim role těch, kteří stojí za materiálem “Reorganizace“ a je zajímavé, jak rysy zmiňované kampaně zapadají do tohoto plánu. Ať byl autorem této reorganizace kdokoliv, myslel na několik tahů dopředu a teď se jede podle připraveného scénáře.

Jak se díváte na skutečnost, že pan advokát Láska získal zakázku na audit bez výběrového řízení?

Pokud někdo řídí firmu, musí si zjistit, jaké předpisy tu firmu zastřešují. Myslím, že pan primátor nepřestřelil už jen uzavřením smlouvy s panem Láskou, ale i u jiných smluv, o kterých zatím nechci mluvit konkrétně a které se rovněž řeší. Existuje cosi jako zákon o hlavním městě Praze, který definuje roli primátora jako osoby, která by v zásadě neměla konat samostatně, ale pouze po předchozím projednání s radou nebo zastupitelstvem. Na základě tohoto to vypadá, že smlouva s panem Láskou může být neplatná a částky, které byly vyplaceny z veřejných prostředků, by mohly být osobním závazkem pana primátora. To je ale teď věcí vyšetření policie.

Na základě neplatné smlouvy se tedy po kancelářích dopravního podniku promenádují lidé, kteří mají přístup k informacím s obchodní hodnotou a nikdo nemůže tušit, kde všude skončily například kalkulace kilometrových cen DPP. Až budou výběrová řízení na autobusy, dopravní podnik nebude najednou úspěšný, protože všichni dopravci budou „náhodou“ mít cenu levnější o korunu. A to už vůbec nemluvím o klauzulích o obchodních tajemstvích.

Pan Lich upozornil v několika svých prohlášeních, že dopravnímu podniku uspořil spoustu peněz. Není třeba mu tedy přiznat úspěch?

Kdyby to byla pravda, byl bych první, který by mu poděkoval a poblahopřál. Pan primátor i pan Lich ale bohužel jen demagogicky klamali veřejnost tím, že prohlašovali posun v čase za úsporu. Skutečnost je taková, že DPP pouze příští rok, kdy bude muset splácet 3miliardový úvěr, na který nemá peníze, bude muset splácet i sedmnáct nových tramvají. Přesun v čase prostě není úspora a konkrétní příklad šetření či úspor od pana Liche nezazněl.

Jak z dnešního pohledu hodnotíte příběh s názvem Neograph?

Pořád stejně. Jde o spor akcionářů společnosti Neograph. U samého počátku celé kauzy figurovala kriminální policie. Národní centrála proti padělání tehdy doporučila dopravnímu podniku, aby byl změněn design jízdenek. Dnes démonizovaný pan Kmeť spolu s a firmou Neograph nabídli unikátní řešení. Dostali jsme nabídku a správnost našeho postupu dvakrát potvrdil i soudní znalec. Paradoxem dnes je, že DPP platil za jízdenku od Neographu míň než od předchozího dodavatele. Náklady na jeden lístek byly zhruba o 20 procent menší a skutečně nevím, co bych na tomto rozhodnutí dneska měnil, notabene když tato firma má prověrku NBÚ a jako dodavatel Státní tiskárny cenin (výrobce pasů, kolků a peněz) je pod dohledem BIS.

Řadu lidí asi především dráždilo oněch slavných 17 haléřů z každé jízdenky.

To bylo zajímavé „odhalení“ pana Randáka, ale jak na to můžete přijít vy jako člověk, který má poměrně omezenější prostředky než právě pan Randák, který k tomu má jakousi kvalifikaci. Otázkou je samozřejmě i pravost oněch dokumentů. Z mého pohledu byla každopádně důležitá cena plus to, že to schválila policie a doporučil soudní znalec. Co Neograph dělal se svými zdaněnými výdělky, které posílal do pobočky zprostředkovatele v Praze, už přece dopravní podnik nemůže kontrolovat.

Kolik v DPP leží smluv, které se nedají vypovědět?

To je další krásná ukázka mediální mystifikace, protože v podstatě každá smlouva uzavřená na dobu určitou, je nevypověditelná. Takových tam tedy můžou být stovky a tisíce. Opět jde o lákavý mediální titulek.

Platí tato mediální fikce i v případu zakázky na SMS jízdenky?

K tomu už se vyjadřoval exředitel Dvořák. Uvědomte si, že DPP se tímto jednak otevřel nový silný odbytový kanál a pomohlo to i spoustě „nechtěných“ černých pasažérů, kteří si například v noci neměli kde koupit jízdenku. Dneska si ji koupíte přes telefon i tam, kde není automat ani jiné prodejní místo a máte klid. Navíc si myslím, že i zde možnost odstoupení od smlouvy existuje. Když DPP řekne, že SMS jízdenku používat nechce, tak smlouva může klidně platit ještě dvacet let, ale pokud nebude o SMS jízdenky zájem, nebude ani poskytovatel dostávat žádné provize.

Jak tipujete, že to kolem DPP dopadne?

Doufám, že nebude privatizován, čemuž napovídalo i zvláštní personální propojení pana Bakaly s panem Lichem. Doufám, že se najde cesta, jak vyřešit stávající finanční problémy a že se neposune z té top pozice, kterou dnes zaujímá.

Šel byste do toho znovu?

Určitě. Bylo to jedno z nejlepších zaměstnání, které jsem kdy měl. Tady musím souhlasit s panem Lichem, protože zaměstnanci pražského dopravního podniku jsou skuteční fandové, kteří tráví i svůj volný čas na kolejích a jsou úžasní.