Politolog a rektor pražské Metropolitní univerzity se ve svém komentáři pro Echo24 zamýšlí nad tím, proč se Česká republika dostala během epidemie do tak zoufalé situace. Důvodů je podle něj hned několik. „Elitářský a bulvární populismus, založený na nepřetržitém apokalyptickém zpravodajství, zabránil svobodné výměně názorů. Znemožnil vyváženou debatu o řešení pandemie.“ Píše politolog s tím, že tento populismus v podstatě vyřadil ze společenské debaty odborníky, kteří odmítli „nasednout na vlnu strachu“.
Přední čeští epidemiologové a lékaři jako profesor Beran, docent Balík nebo doktorka Zelená tak podle Klímy nemohli dostatečně prezentovat své umírněnější postoje. „Pokud by vedle 41 radikálně naladěných členů iniciativy Sníh, usilujících o vyhubení koronaviru, dostaly přiměřený prostor k vyjádření tisíce jiných osobností, a to nejen z iniciativy Zdravé fórum, mohlo být mnohé jinak: déle otevřené školy, nenošení respirátorů venku a neočkování už jednou nakažených – viz v Izraeli.“
V české společnosti došlo podle Klímy k celkem třem zásadním, fatálním omylům. Prvním z nich je, že veřejné zdraví lze upřednostnit dlouhodobě před ekonomikou, ale i kulturou, školstvím, sportem a demokracií. Dále zde podle Klímy převládá pocit, že lze od sebe oddělit duševní a tělesné zdraví, a poslední fatální chybou současného vládnoucího epidemiologického establishmentu je domněnka, že strachem a jeho šířením lze potlačit pandemii.
„Zdravotnictví je pouze jedním prvkem společenského systému a nelze je 12 měsíců vytrhávat a stavět do protikladu vůči ekonomice, kultuře, vzdělání a svobodě občanů,“ píše politolog. Cestou z krize by podle jeho názoru měl být zejména dialog a snaha o smiřování jednotlivých skupin obyvatelstva, nikoliv „pandemokracie“. „Nejpřínosnější v čase pandemie nejsou špičkoví epidemiologové s klapkami na očích, ale ti, kteří dohlédnou za hranice své úzké specializace. Proto je důležité vést dialog mezi epidemiology a zapojit je do debaty s virology, imunology, pneumology, geriatry, pediatry, psychology…,“ píše Klíma.
Alternativou k dialogu je podle něj právě autoritářství, tzv. pandemokracie, která se podle jeho názoru vyznačuje přebujelou byrokracií, zákazy, sledováním, nasazením bezpečnostních sil a zastrašováním kriticky myslících lidí.
— Lukáš Pollert, lékař, sportovec (@pollert11) March 31, 2021
Na komentář Michala Klímy reagovalo na sociálních sítích kladně hned několik lékařů. Upozornil na něj třeba známý lékař Lukáš Pollert nebo prezident České stomatologické komory Roman Šmucler. Šmucler k článku přidal ještě krátký komentář: „Ano – z médií i z médií veřejné služby zůstal jen bulvár s černou kronikou.“ A dodal, že cena za to bude strašlivá.
Ano- z médií i z médií veřejné služby zůstal jen bulvár s černou kronikou. Cena je za to strašlivá. https://t.co/f1P8lOyOaz
— Roman Šmucler (@smucler) April 4, 2021
Psali jsme:
_635373117074695431.jpg&id=22918)
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: AZy
