Když si David Rath vyslechl návrh státní zástupkyně Weissové, nešetřil ostrými slovy. Pole informací Českého rozhlasu označil její žádost o zabavení veškerého Rathova majetku za „ekonomický trest smrti“. Zašel ovšem ještě dál.
„„Moji rodiče byli celkem movití, proto mám k tomu majetku takový úsměvný a zlehčující přístup, protože moje rodina kvůli tomuto státu přišla o majetky několikrát. Zakroutili nám krkem nacisti, vzali nám majetek, pak přišli komunisti, ti zase znárodňovali. Takže mě ani nepřekvapí, když takzvaně demokratický systém přijde taky a už potřetí v posledních sto letech naší rodině všechno sebere,“ uvedl Rath.
Státní zástupkyně si však trvala na svém. „Svojí závažností se jeho jednání absolutně vymyká běžné trestné činnosti, ze strany doktora Ratha se jednalo o dlouhodobé, systematické a sofistikované kriminální vysávání veřejných prostředků,“ odůvodnila v pondělí požadavek. Kriminalisté vypočítali, že svým údajným korupčním jednáním, za které už byl nepravomocně odsouzen k 8,5 roku odnětí svobody, si bývalý poslanec a středočeský hejtman přišel na víc než 16 milionů korun.
Rath tvrzení státní zástupkyně striktně odmítl. Trval na tom, že jako politik si počínal s péčí řádného hospodáře. Pokud nějaké peníze sháněl, byly to prý peníze určené na volební kampaň ČSSD. Stávající předseda strany Jan Hamáček byl v letech 2010 až 2012 volebním manažerem. Rath tvrdí, že pokud jeho spoluobžalovaní či on sám sháněli peníze, mělo jít jen o drobné dary a mělo být jasné, že neexistuje žádná vazba mezi dary pro stranu a získanými zakázkami.
U soudu Rath také tvrdil, že s odposlechy, které jsou proti němu použity jako důkaz, se manipulovalo.
Server Seznam zprávy.cz připomíná, že Rath už v minulosti odposlechy zpochybňoval. Tvrdil, že nebyly soudem správně povoleny. A pražský vrchní soud, který teď o jeho kauze rozhoduje jako odvolací soud, dal v roce 2016 Rathovi ve stížnosti za pravdu. Spor o použití odposlechů se dostal až k Nejvyššímu soudu a ten rozhodl, že je jejich využití přípustné. Podle Ratha to však má háček.
„Točil se na tom, že soudci Nejvyššího soudu v případě odposlechů do usnesení napsali, že jejich výrok je pouze akademický a že nemá vliv na běžící kauzy. Což si Rath překládá tak, že platí výhradně do budoucna. Tedy na další podobné případy, nikoli však na ten jeho. Jinými slovy, že v jeho kauze se s odposlechy dál nesmí pracovat,“ napsal server.
Psali jsme:
autor: mp
