Hampl v úvodu konstatoval, že do společnosti patří tolerance, ale nesmí naši společnost zničit. Takto bychom se podle hosta neměli nechat zničit a nahradit jiným kulturním pohledem. Ušák kontroval, že Češi bojovali za toleranci ve dvou světových válkách i proti dvěma totalitám. Ale i tolerance musí mít své hranice. „Hranici svobody projevu a tolerance vnímám v místech, kde obsah toho projevu vybízí k likvidaci jiné ústavní hodnoty,“ zaznělo z úst starosty. A právě proto, že se Blok proti islámu snaží omezit některé ústavní svobody, vnímá je jako fašisty.
„Ono to na jedné besedě v benešovské restauraci docela dost zaznělo, a to i přímo od pana Hampla. Kdy označil členy parlamentních stran doslova za zločince, pana premiéra označují za vlastizrádce a tak dál. Já jsem přesvědčen, že hodnoty, které prezentuje např. pan Hampl, jehož si jinak vážím, ohrožují liberální demokracii,“ udeřil starosta.
Údajné útoky na aktivisty jsou falešné, je přesvědčen Hampl
Hampl se okamžitě bránil, že lidé smějí vládu kritizovat a podle jeho názoru smějí tuto vládu kritizovat i hrubě. „Pokud ji kritizuje, tak vás mohu beztrestně urážet, a pan starosta mě tady označil za fašistu, což je velmi hrubá urážka,“ bránil se člen končícího Bloku proti islámu. Nelíbí se mu prý tyto výhrůžky, ale nelíbí se mu ani výhružky některých sympatizantů hnutí, kteří starostu občas označují i za „bolševickou svini“. Dodal však také, že zmíněné urážky nemusejí pocházet z řad sympatizantů BPI, protože toto hnutí je podle Hampla umírněné.
Pokud jde o útoky na obhájce uprchlíků, Hampl má při jejich hodnocení jasno. „Já se domnívám, že podstatná část útoku je falšována, aby mohly být zneužity k omezování občanských svobod,“ vyjádřil jasně svůj názor. Aktivisté zkrátka vytvářejí dojem radikalizace společnosti, byť k ní ve skutečnosti nedochází. Aktivisté se prý jen snaží vytvořit podmínky pro ustavení totalitní společnosti, kde budou odebírána občanská práva.
Ušák to vidí zcela jinak. Lidé jako Martin Konvička nebo Petr Hampl podle jeho názoru opravdu vyhrocují situaci ve společnosti. Lidé mají prostor k civilizovaným diskusím a je kontraproduktivní situaci vyhrocovat. Já se prostě bojím toho, že posouvají tu debatu někam, kde se snaží získat politické body.
Martin Konvička je žalován za to, že systematicky vyjadřuje přesvědčení, že islám je agresivní ideologií jako celek, a ne jen jeho část,“ zaznělo také z úst Hampla. Kromě toho tu prý máme chystanou dohodu s Tureckem, která povede k tomu, že turecká tajná služba bude usazovat své lidi přímo v Česku. Vláda se stará o takovéto věci místo toho, aby řešila otázku naší bezpečnosti, kterou ohrožují „hordy“. Evropské dějiny jsou prý plné střetů s muslimy, jimž jsme se bránili.
Spor o Hitlera
Ušák se v závěru neudržel a připomněl, že si lidé ve 30. letech mohli přečíst Hitlerův Mein Kampf a zjistit z něj, co je Hitler zač. Většina Němců tuto knihu nečetla, Hitlera volila a jeho realitu jsme pak viděli v praxi. A Ušák má strach, že by to jednou mohlo dopadnout stejně s pány Martinem Konvičkou a Petrem Hamplem.
Druhý host si to nenechal líbit. „Pan Dienstbier a jeho přívrženci navazují na Adolfa Hitlera,“ uzavřel debatu.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
