Gazdík útočí na vládu kvůli přímé volbě starostů: Jejich argumenty proti jsou vážně chabé

23.09.2014 18:04 | Zprávy

Agentura STEM/MARK zjistil, že by si až 80 procent občanů přálo přímou volbu starostů. Před volbami o tom mluvily také koaliční strany ČSSD, ANO a KDU-ČSL. Nyní ale vláda takový návrh zákona za dílny Starostů a nezávislých hodila ze stolu. Její argumenty proti navrhované předloze jsou ovšem chabé. Tvrdí to poslanec Petr Gazdík (STAN) na ParlamentníchListech.cz.

Gazdík útočí na vládu kvůli přímé volbě starostů: Jejich argumenty proti jsou vážně chabé
Foto: Zbyněk Pecák
Popisek: Petr Gazdík

Podle Gazdíka má zákon většinovou podporu v Poslanecké sněmovně. Vládní politici jej ale zavrhli. „Nabízí se jediné vysvětlení: politici vládních stran si nejspíš před parlamentními volbami řekli, že slibem nezarmoutíš, a po volbách na své sliby rychle zapomenouu, jak už se přesvědčila například iniciativa Rekonstrukce státu," upozornil Gazdík.

Vláda možná nechce, aby o starostech rozhodovali lidé. Argumentuje neústavností předlohy

Důvodem může být prý skutečnost, že by o starostech mohli rozhodovat lidé, ne politické strany. „V takovém uspořádání nehrozí, že je do čela obce dosazen nevýrazný straník ze závětří kandidátky, jak se tomu nyní v některých případech ke značné nespokojenosti občanů stává," říká poslankyně Věra Kovářová (STAN), která se na přípravě návrhu podílela.

Vláda zdůvodňuje svůj nesouhlas obavami z případné neústavnosti zákona. „Tato výhrada je ovšem naprosto lichá, Ústava totiž přímou volbu nepředepisuje. Stejně jako ostatní vládní připomínky tak jednoznačně stojí na vodě. Vláda jen dodatečně hledala důvody pro potopení přímé volby starostů. Nějaké sice našla, ale žádná sláva to není," uzavírá Gazdík.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: vfe

Eva Decroix, Ph.D., MBA byl položen dotaz

Proč přijímat něco, co je k ničemu?

Pokud vím, i vy jste jste pak byli proti migračnímu paktu, i když za připojením k němu paradoxně stojíte také vy. I teď tvrdíte, že je nutné ho změnit a vylepšit. Proč by to nemělo jít potom, co ho odmítneme? Nebo v EU to tak funguje, že když něco odmítnete, máte smůlu a můžete jen šoupat nohama?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Rozzuřený Trump velkými písmeny: Zdědil jsem válku, která nikdy neměla nastat

18:37 Rozzuřený Trump velkými písmeny: Zdědil jsem válku, která nikdy neměla nastat

Na veřejnosti se dál přetřásá rusko-americký mírový plán pro Ukrajinu. Podle agentury Reuters byl s …